Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А39-1408/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                               Дело № А39-1408/2008-133/8

08 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   08 августа 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., при участии: от заявителя – Ефремова Е.В. по доверенности  от 25.06.2008 сроком до 25.06.2009; от  истца – Родькин О.Н. по доверенности  от 05.08.2008 сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовэлектростройсеть», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  04.07.2008 по делу № А39-1408/2008-133/8, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью  «Волго-Инженер-Монтаж-строй», г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Мордовэлектростройсеть», г.Саранск, о взыскании 1 403 352 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Волго-Инженер-Монтаж-строй»  (далее - ООО «Волго-Инженер-Монтаж-строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовэлектростройсеть» (далее - ООО «Мордовэлектростройсеть») о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы по договору подряда в сумме 1403352 руб..

Решением суда от 04.07.2008 с общества с ограниченной ответственностью  «Мордовэлектростройсеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Инженер-Монтаж-строй» взыскана задолженность в сумме 1403352 руб..

ООО «Мордовэлектростройсеть», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2  части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи   с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя, суд необоснованно посчитал работу, выполненную в соответствии с договором, завершенной. Акт о приемке работ составлен в одностороннем порядке, не подписан представителем ООО «Мордовэлектростройсеть». Подрядчик не извещал заказчика о готовности выполненных работ. Строительный объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в установленном порядке.

Кроме того, в акт выполненных работ истцом необоснованно включена сумма 964180 руб. 56 коп., составляющая стоимость материалов, приобретенных ответчиком за счет собственных средств. Доказательства приобретения этих материалов истцом в деле отсутствуют, однако суд не уменьшил стоимость работ на указанную сумму.

Заявитель также указывает, что  в справку о стоимости работ включены работы по ремонту бухгалтерии, выполнение которых договором не предусматривалось и сторонами не согласовывалось.

ООО «Волго-Инженер-Монтаж-строй», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между  ООО «Волго-Инженер-Монтаж-строй» (подрядчиком) и ООО «Мордовэлектростройсеть» (заказчиком) заключен договор строительного подряда от 21 мая 2007 года, в соответствии с которым ООО «Волго-Инженер-Монтаж-строй» обязано выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по ремонту и реконструкции технического центра ООО «Мордовэлектростройсеть», а заказчик – оплатить работы. Ориентировочная стоимость работ определена в сумме  500 000 руб. (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.5 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от суммы договора.

Согласно пункту l.6 договора подрядчик обязан был завершить работы до 28.12.2007.

В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка работ производится по их завершении. Заказчик обязуется в течение 2 дней после окончания работ осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе  - немедленно заявить об этом подрядчику.

Неисполнение обязательства по оплате работ послужило основанием для настоящего иска.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту объектов заказчика, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, выполнив работы, направил ответчику акты приемки выполненных работ от 14.12.2007 №№1, 2, 3, 4 на общую сумму 2833352 руб.. ООО «Мордовэлектростройсеть» отказалось подписывать акты, мотивируя тем, что строительный объект не сдан заказчику, заказчик не извещен о приемке объекта и накладные на приобретение материалов отсутствуют.

Апелляционным судом при разрешении апелляционной жалобы установлено, что Арбитражным судом Республики Мордовия принято решение от 04.07.2008 по делу А39-1281/2008-140/8 по иску  ООО «Мордовэлектростройсеть» к ООО «Волго-Инженер-Монтаж-строй» об обратном взыскании аванса, перечисленного по договору подряда от 21.05.2007. Решение суда вступило в законную силу  05.08.2008. Решением по делу А39-1281/2008-140/8 установлен факт выполнения истцом в рамках договора подряда работ на сумму 2833352 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении спора между теми же лицами.

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы о неизвещении его подрядчиком о готовности объекта, о незавершении работы, обусловленной договором, апелляционный суд считает несостоятельными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчик оплатил стоимость работ по платежным поручениям от 17.08.2007 №527, от 14.09.2007 №608, от 2.10.2007 №669, от 19.10.2007 №731, от 30.10.2007 №779, от 6.11.2007 №818  на общую сумму 1430000 руб..

Иных доказательств оплаты ответчик не представил. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО «Мордовэлектростройсеть» долг в сумме 1403352 руб.

Довод заказчика об уменьшении стоимости работ на сумму переданных подрядчику строительных материалов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден, в связи с чем не принимается апелляционным судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  04.07.2008 по делу № А39-1408/2008-133/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Мордовэлектростройсеть», г.Саранск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8258 руб. 38 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2008 № 526.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 08.07.2008 № 526 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова

О.А.Ершова