Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А79-1001/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

07 августа 2008 года                                                        Дело № А79-1001/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А.,  Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Прогресс» Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2008 по делу № А79-1001/2008, принятое судьёй Голубевой Т.Г., по иску закрытого акционерного общества «Прогресс» Чебоксарского района Чувашской Республики к Чувашскому республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Согласие» о признании договора залога от 03.08.2005 №37-05 З недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  – Петрова Светлана Витальевна по доверенности от 10.06.2008; генеральный директор Яковлев Василий Иванович (протокол заседания Совета директоров от 23.05.2005 №2);

от  ответчика –  Сурикова Вера Викторовна по доверенности от 11.01.2008 сроком действия до 31.12.2008,  

установил:

             закрытое акционерное общество «Прогресс» (далее- ЗАО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чувашскому республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Согласие» (далее – кооператив «Согласие»)  о признании договора залога от 03.08.2005 №37-05 З недействительным.

Иск мотивирован тем, что в нарушение статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 40 Закона Российской Федерации «О залоге»  договор залога транспортных средств не был зарегистрирован и на основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Решением от 30.04.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

ЗАО «Прогресс», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку договор залога транспортных средств подлежит обязательной государственной регистрации в органах: государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД РФ) и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее -Гостехнадзор). В связи с несоблюдением требований об обязательной государственной регистрации, на основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога транспортных средств от 30.04.2008, подписанный между истцом и ответчиком, является недействительным.

В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО «Прогресс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. Представитель ответчика указал, что не согласен с доводами заявителя, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик (займодавец) на основании договора займа от 03.08.2005№ 1-37  предоставил Ассоциации крестьянских хозяйств «Нива» (заемщику) заем в сумме 250 000 руб. 00 коп. Заем предоставлен на срок до 10.08.2007 с началом погашения с 01.07.2006 согласно графику, указанному в пункте 1.3 договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа займодавец и ЗАО «Прогресс» (залогодатель) заключили договор залога от 03.08.2005 №37-05 З с приложением №1 (опись заложенного имущества), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество общей стоимостью 355 000 руб.:

-трактор МТЗ-80Л, год выпуска- 1989, заводской номер машины (рамы)№ 6717781, двигатель № 554278, коробка передач № отс, основной ведущий мост № 749901, вид двигателя колесный. Государственный регистрационный номер 21 УК 2468, стоимость 60 000 рублей;

- трактор МТЗ-82, год выпуска-1991, заводской номер машины (рамы) №333654, двигатель №870691,коробка передач № отс, основной ведущий мост № 284385/690985, цвет синий, вид двигателя колесный. Государственный регистрационный номер  21 УК 2466, стоимость 70 000 рублей;

-трактор МТЗ-82, год выпуска-1990, заводской номер машины(рамы) №694301, двигатель №601634, коробка передач № отс, основной ведущий мост №467030/107712, цвет синий, вид двигателя колесный. Государственный регистрационный номер 21 УК 2467, стоимость 70 000 рублей;

-ЗИЛ -431-412, год выпуска- 1990, модель, номер двигателя 664865, шасси (рама)№ 3048206, кузов (прицеп) № отс. Цвет кузова (кабины) голубой, тип двигателя отс. Регистрационный знак У734АР21. Стоимость 155 000 рублей.

Предметом иска явилось требование о признании договора залога от 03.08.2005 №37-05 З недействительным в связи с несоблюдением порядка государственной регистрации сделки в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О залоге».

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 этого Кодекса  относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Ссылка заявителя жалобы на статьи 11, 40 Закона Российской Федерации «О залоге» неосновательна, так как согласно статье 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента введения в действие части первой названного Кодекса  Закон «О залоге» действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 №26 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» содержатся аналогичные рекомендации по применению арбитражными судами пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросу государственной регистрации заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости государственной регистрации договора залога транспортных средств является правомерным.

Не принимается во внимание судом утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежит государственной регистрации заложенные транспортные средства (трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним) в Гостехнадзоре России. Согласно пункту 1.2 Правила регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, утвержденные Минсельхозпродом Российской Федерации 29.09.1995, обеспечивают реализацию Закона Российской Федерации «О залоге».  Следует отметить, что указанный закон применяется в части, не противоречащей статьям 334-358 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают государственную регистрацию автотранспортных средств.

Положение о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.93 № 1291 также действует в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что регистрация залога автотранспорта осуществляется в соответствии  с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938  в ГИБДД РФ, судом отклоняется, поскольку указанное постановление не содержит положений об обязательной государственной регистрации залога транспортных средств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2008  по делу №А79-1001/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Прогресс» Чебоксарского района Чувашской Республики, д. Яныши,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

             Е.Н.  Наумова

Судьи

             М.А.  Максимова

             Л.В.  Бухтоярова