Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А43-27394/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело № А43-27394/2007-41-753                                                                                               

07 августа 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 31.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен  07.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом «Юнок-Мария» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 по делу № А43-27394/2007-41-753, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества Торговый дом «Юнок-Мария» к открытому акционерному обществу «Дзержинский мукомольный завод» и обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская ярмарка» при участии третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ким Н.А. по доверенности от 01.01.2008, Тян Г.И. по доверенности от 23.07.2008 (сроком на 1 год);

от ответчиков: ОАО  «Дзержинский мукомольный завод» – Майоров И.С. по доверенности от 01.01.2008 (сроком на 1 год), Птушаненко Е.Н. по доверенности от 18.02.2008 (сроком на 1 год); ООО «Дзержинская ярмарка» - не явился, извещен (уведомление № 42788);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 42786),

установил:

закрытое акционерное общество Торговый дом «Юнок-Мария» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дзержинский мукомольный завод» и обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская ярмарка» при участии третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска о взыскании солидарно с ответчиков 2 877 614 рублей 66 копеек стоимости неосновательно сбереженного имущества.

Исковые требования основаны на статьях 1, 15, 310, 619, 623, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца, пользуясь без оплаты его имуществом.

Решением от 25.03.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

        Закрытое акционерное общество Торговый дом «Юнок-Мария», не согласившись с решением от 25.03.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что общество доказало неосновательность приобретения ОАО «Дзержинский мукомольный завод» указанного в исковом заявлении имущества истца и невозможность его возвращения в натуре.

Представитель ОАО «Дзержинский мукомольный завод» в ходе судебного заседания и отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Дзержинская ярмарка» явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Представитель третьего лица явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Дзержинская ярмарка» и третьего лица, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Дзержинский мукомольный завод» собственник:

-  до 17.05.2005 земельного участка площадью 26109 квадратных метров, а впоследствии четырех земельных участков, сформированных из этого земельного участка (свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2004 серии 52-АА номер 988102, от 17.05.2005 серии 52-АБ номера 359316, 359977, 359066, 331897);

-  одноэтажного нежилого склада готовой продукции, общей площадью 414,50 квадратного метра, литер Р, двухэтажного нежилого материального склада для хранения мешков, общей площадью 422,80 квадратного метра, одноэтажного нежилого здания гаража общей площадью 265,60 квадратного метра, расположенных по адресу: город Дзержинск, улица Автомобильная, дом 15 (свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2006 серии 52-АБ номера 763683, 763422, от 30.03.2004 серии 52-АА номер 883475).

01.04.2005 ОАО «Дзержинский мукомольный завод» (арендодатель) и ЗАО ТД «Юнок-Мария» (арендатор) подписали договор № 53, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду до 01.03.2006 торговые площадки рынка № 1 и № 2, площадью 2648 квадратных метров и 3079,16 квадратного метра, а также материальный склад площадью 234,4 квадратного метра, гаражи площадью 265,6 квадратного метра и двухэтажное здание площадью 76,5 квадратного метра, расположенные по адресу: город Дзержинск, улица Автомобильная, 15, для размещения офиса, складов и рынка.

После прекращения отношений в 2006 году арендатор не вывез часть ранее установленных торговых павильонов, контейнеров и прилавков с территории рынка и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статье 1102, пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявляя о том, что принадлежащее закрытому акционерному обществу Торговый дом «Юнок-Мария» имущество удерживается ответчиками и используется с целью извлечения прибыли, истцу надлежало доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное общество не представило суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно ОАО «Дзержинский мукомольный завод» и ООО «Дзержинская ярмарка» пользовались павильонами, контейнерами и прилавками истца, не вывезенными с территории рынка, либо сдавали в аренду иное имущество ЗАО ТД «Юнок-Мария», либо иным образом извлекали прибыль.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклоняются в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.03.2008  по делу № А43-27394/2007-41-753 оставить  без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом «Юнок-Мария» – без удовлетворения.                            

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Н.А. Казакова

                                                                                                         О.А. Ершова