Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А79-1914/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«31»  мая  2007 года                                                    Дело № А79-1914/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Кузнецова В.И., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 по делу № А79-1914/2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росинка» о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Новочебоксарску от 07.03.2007 №008.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Росинка»-  Воронова А.П. – по доверенности от 13.07.2006 №21,

от ИФНС по г.Новочебоксарску – Медведев А.И. по доверенности от 09.02.2007 №1621,

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – ООО «Росинка») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики, с заявлением о признании недействительным  постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску (далее- Инспекция) от 07.03.2007 №008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Решением суда от 26.03.2007 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, в материалах дела об административном правонарушении на момент вынесения постановления руководителем налогового органа отсутствовали документы, которые подтверждали возраст покупателя Максимовской О.В. Факт продажи алкогольной продукции покупателю, не достигшему возраста 18 лет, не доказан налоговой инспекцией. Общество считает, что правила продажи алкогольной продукции не нарушало, поскольку у продавца не возникло сомнений в совершеннолетнем возрасте покупателя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Согласно материалам дела 14.02.2007 Инспекцией проведена проверка выполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Росинка», расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Советская, 37, принадлежащем ООО «Росинка».

 По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2007 №000349, из которого усматривается, что 14.02.2007 кассир-продавец Петрова О.М. продала несовершеннолетнему покупателю Максимовской О.В. одну бутылку «Советского шампанского» производства ОАО «Исток» по цене 70руб. 70коп., не поинтересовавшись возрастом покупателя. Проданное «Советское шампанское» разлито 17.12.2006 в бутылку емкостью 0,75л и на этикетке указано алк. 10,5-12,5% об. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 14.02.2003 №000213.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании протокола налоговый орган вынес постановление от 07.03.2007 №008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

        Общество, посчитав вышеуказанное постановление  незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; юридических лиц- от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд посчитал установленными наличие противоправности в действиях Общества и вину последнего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С данным выводом Арбитражного суда Чувашской Республики согласиться нельзя по основанию его несоответствия обстоятельствам дела, повлекшему за собой неправильное применение последним норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела и актов проверки выполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.15; 33), «факты продажи» несовершеннолетней Максимовской О.В. алкогольной продукции 14.02.2007 зафиксированы должностными лицами налогового органа Ласточкиным В.Н. и Грибовым В.В. в 11час. 16мин. в магазине  «Корзинка» (ООО «Корзинка»), расположенном в доме №56а, по ул. 10 Пятилетки, г.Новочебоксарска, а в 14час. 22мин. в магазине «Росинка» (ООО «Росинка»), расположенном в доме №37, по ул.Советской, г.Новочебоксарска. 

Названные факты убедительно свидетельствуют о преднамеренном использовании несовершеннолетнего лица, внешний вид которого, по утверждению продавца-кассира Петровой О.М., не вызывал сомнения в его совершеннолетии, в  провокации ООО «Росинка» к совершению административного правонарушения, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, перечисленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, по мнению суда апелляционной инстанции, исключает наличие признаков противоправности и виновности в действиях Общества.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя относительно использования несовершеннолетнего лица, внешний вид которого не вызывал сомнения в его совершеннолетии, в провокации Общества к совершению административного правонарушения, налоговый орган, на котором в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, суду не представил.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

          Руководствуясь статьями   268, 269,  пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 по делу № А79-1914/2007 отменить.

Постановление инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по г.Новочебоксарску от 07.03.2007 №008 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

В.И. Кузнецов

Т.В.Москвичева