Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А79-1812/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

05 августа 2008 года                                        Дело № А79-1812/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2008 по делу № А79-1812/2008, принятое судьей Ростовой З.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» о взыскании 150 000 руб.,

при участии:

от СХПК «Прогресс» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 50856);

от ООО «Дело» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 50855),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело», г. Чебоксары (далее ООО «ЮФ «Дело») обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс», Аликовский район Чувашской Республики (далее СХПК «Прогресс») о взыскании 150 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.03.2007 №09-ЮР/2007 на консультационное обслуживание по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2008 иск удовлетворен. Взыскано с сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», Чувашская Республика, Аликовский район, с. Тенеево, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело», Чувашская Республика, г. Чебоксары, 150 000 руб. долга по договору № 09-ЮР/2007 от 01.03.2007.

Не согласившись с принятым решением сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что СХПК «Прогресс» со стороны ООО «Дело» ни какие услуги не оказывались.

Заявитель считает, что акты от 02.07.2007 № 00000037 и от 31.07.2007 № 00000039, на которые ссылается суд как на документы, подтверждающие оказание услуг, не могут являться подтверждением фактов оказания услуг. Эти акты могут являться документами подтверждения оказания услуг только в том случае, если факты, изложенные в актах, документально подтверждены. В связи с тем, что услуги фактически не оказывались, в деле нет документов, подтверждающих оказание услуг, указанных в упомянутых актах. Предъявление счетов без оказания услуг само по себе также не является основанием для оплаты. Ссылаясь на указанные акты, суд не установил факты оказания конкретных услуг в конкретные месяцы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Истец - ООО «Дело» в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Дело» (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Прогресс» (заказчик) заключен договор №09-ЮР/2007 на консультационное обслуживание, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства юридического сопровождения ответчика по возникающим в хозяйственной деятельности вопросам, в том числе проведение юридической экспертизы документов, сопровождение сделок, консультации по составлению отчетности, консультирование по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, анализ отчетности и хозяйственной деятельности, судебной практики по отраслям права, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях договора.

Срок действия договора: до полного исполнения обязательства сторонами (пункт 5.2 договора).

Стоимость оказанных услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в протоколе согласования цены (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1 протокола № 1 согласования договорной цены от 01.03.2007 (приложение № 1 к договору) стоимость услуг исполнителя ежемесячно составляет 30000 руб. и является абонентской платой за обслуживание за календарный месяц. Объем оказываемых услуг и их форма договором не установлены.

В связи с неполной оплатой ответчиком абонентного обслуживания истец обратился с иском о взыскании долга за март, апрель, май, июнь и июль 2007 года.

В обоснование факта оказания абонентного консультационного обслуживания истцом представлены акты от 02.07.2007 № 00000037 на сумму 120000 руб., от 31.07.2007 № 00000039 на сумму 30 000 руб., подписанные директором СХПК «Прогресс», а также иные доказательства. Из чего следует, что ООО «ЮФ «Дело» свои обязательства по договору исполнило.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Протокола №1 согласование договорной цены от 01.03.2007

(Приложение №1 к договору) указано, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента сдачи результатов оказанных услуг, после выставления счета на оплату.

Как установлено судом первой инстанции, счета истца № 37 от 25.07.2007 на сумму 120 000 руб. и № 40 от 31.07.2007 на сумму 30 000 руб. на ежемесячную оплату абонентской платы за март, апрель, май, июнь и июль 2007 года ответчиком не оплачены. Задолженность составила 150000 руб.

На претензию истца от 20.12.2007 № 119 о погашении задолженности до 14.01.2008 (согласно списку почтовых отправлений, направлена в адрес ответчика 21.12.2007) ответчиком ответ не дан.

При таких обстоятельствах выводы суда являются обоснованными.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в период с марта по июль 2007 года оказываемых юридических услуг проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как несостоятельный.

Так, как в соответствии с пунктом 1 протокола №1 согласования договорной цены от 01.03.2007 (Приложение №1 к договору) стоимость услуг исполнителя ежемесячно составляет 30 000 руб. и является абонентской платой за обслуживание за календарный месяц и выплачивается вне зависимости от фактического объема предоставленных консультаций в оплачиваемый период.

Поскольку договором № 09-ЮР/2007 от 01.03.2007 предусмотрена абонентская система оплаты услуг, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных от исполнителя услуг, и материалами дела подтверждена неоплата ответчиком абонентного обслуживания за март, апрель, май, июнь и июль 2007 года в сумме 150 000 руб., требование истца о взыскании задолженности обоснованно признано судом правомерным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2008 по делу № А79-1812/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

Н.А. Насонова