Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А38-1603/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
04 августа 2008 года Дело № А38-1603/2007-1-161 Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2008. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптимФинанс» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2008 по делу № А38-1603/2007-1-161 (1/75-2008), принятое судьей Фроловой Л.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптимФинанс» о признании незаконным бездействия мэра города Йошкар-Олы в виде непредоставления земельного участка в аренду и незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ОптимФинанс»- Торбеев А.В. по доверенности от 21.02.2008 сроком действия 1 год; муниципального образования «Город «Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - Чагина Н.А. по доверенности от 21.02.2008 сроком действия до 01.01.2009; Представители Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», государственного унитарного предприятия «Администратор» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления №№ 51472, 51474). Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «ОптимФинанс» (далее – Общество, ООО «Оптимфинанс») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия мэра города Йошкар-Олы, выразившегося в непредоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 26, площадью 1242 кв.м., с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0089, а также о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03.04.2007 № 08-31/980 об отказе в предоставлении указанного земельного участка на праве аренды. Одновременно заявитель просил суд обязать муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета и мэра города Йошкар-Олы предоставить земельный участок площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0089 путем заключения договора аренды сроком на 49 лет. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОптимФинанс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В судебном заседании представители Общества и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йощкар-Ола» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», государственное унитарное предприятие «Администратор» явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу Общества не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают ни них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта, бездействия органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установлено по делу, что обществу с ограниченной ответственностью «ОптимФинанс» принадлежит на праве собственности нежилое здание гостиницы «Йошкар-Ола», расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, дом 26. Строение расположено на земельном участке общей площадью 3805,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:05 06 003:0090, арендаторами которого являются юридические и физические лица, в том числе ООО «ОптимФинанс», на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.01.2005 и соглашения о присоединении к договору аренды от 02.08.2006. 12.03.2007 общество с ограниченной ответственностью «ОптимФинанс» обратилось к главе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1242 кв.м., кадастровый номер 12:05:05 06 003:0089. В заявлении указывалось, что испрашиваемый земельный участок непосредственно примыкает к зданию гостиницы и необходим для ее эксплуатации. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» письмом от 03.04.2007 № 08-31/980 отказал юридическому лицу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0089, указывая, что испрашиваемый земельный участок подпадает под строительные работы, проводимые на основании президентской программы «Столица» и проекта детальной планировки центральной части города Йошкар-Олы. Полагая, что бездействие мэра города Йошкар-Олы, выразившееся в непредоставлении в аренду земельного участка, и решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03.04.2007 № 08-31/980 противоречат земельному и гражданскому законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ОптимФИнанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая ООО «ОптимФинанс» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель ошибочно квалифицировал письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом как ненормативный правовой акт органа местного самоуправления в сфере административных и публичных правоотношений. В обоснование своей позиции Общество указывало, что бездействие мэра города и решение Комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в заключении с ним договора аренды земельного участка не соответствуют статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно (юридическое лицо) приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания. Поскольку для строительства здания в 1981 году первоначально отводился земельный участок площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0089 и фактически использовался прежними собственниками гостиницы (МП ГХ «Онар», ООО «Сити-Инвест», ООО «Проминвестпроект»), то и Обществу он должен быть предоставлен во владение и пользование муниципальным образованием. Однако арбитражный суд обоснованно отклонил эти доводы Общества как не подтвержденные соответствующими доказательствами и опровергаемые имеющимися в материалах дела документами. Представитель заявителя не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанции документы, подтверждающие предоставление испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве прежним собственникам здания для эксплуатации гостиницы. Фактическое же использование ими земли само по себе не является основанием для возникновения законных прав на земельный участок. Недопустима в рассматриваемом случае и ссылка Общества на приложение № 7 к СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и вертикальную планировку, выполненную Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое ССР, и экспликацию земельного участка к техническому паспорту здания гостиницы как основание возникновения права на земельный участок площадью 1242 кв.м. В силу статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, являются муниципальные образования, но не созданные ими органы местного самоуправления, которые могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде только от имени муниципального образования в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Поэтому участниками спорного правоотношения по заключению договора аренды земельного участка в гражданско-правовом понимании являются юридическое лицо и муниципальное образование. Субъективное гражданское право, в том числе право требовать заключения договора в обязательном порядке, подлежит защите путем предъявления искового заявления в арбитражный суд. Однако Общество в данном случае настаивало на рассмотрении его требования в избранной им форме оспаривания решения органа местного самоуправления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о неверно избранном заявителем способе защиты своего нарушенного права. Арбитражный суд первой инстанции также рассмотрел вопрос о возможности удовлетворения требования Общества о возложении на муниципальное образование «Город Йошкар-ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обязанности заключить договор аренды спорного земельного участка и также не усмотрел правовых оснований для признания его обоснованным. В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Заключение договора в таких случаях подчиняется принципу свободы договора. Так, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения. Суд верно указал, что в отношении отдельного земельного участка, примыкающего к другому земельному участку, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, установленная законом обязанность предоставить его в аренду заявителю у собственника отсутствует. Кроме того, постановлением мэра города Йошкар-Олы от 09.11.2006 № 2887 «О предоставлении земельного участка в аренду» земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 12:05:0506003:0089, площадью 1242 кв.м предоставлен в аренду государственному унитарному предприятию «Администратор» для обслуживания административного здания. 01.02.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ГУП «Администратор» заключен договор аренды земельного участка. Как следует из пояснений Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в настоящее время часть спорного земельного участка занимает Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А43-25986/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|