Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А79-516/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

4 августа 2008  года                                          Дело № А79-516/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.

судей                                            Казаковой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг"– полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление №50430);

от заявителя (ответчика) – общества    с    ограниченной    ответственностью    "Производственно-коммерческая фирма "Элеон" - Волкова А.И. по доверенности от 02.01.2008 (срок действия до 31.12.2008); директора  Вилкова  Е.Л.(решение от 29.06.2007 №6),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг", г. Вологда, общества    с    ограниченной    ответственностью    "Производственно-коммерческая фирма "Элеон", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2008 по делу № А79-516/2008 , принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг", г. Вологда, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Элеон», г. Чебоксары, о понуждении к заключению договора -

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - ООО "Бумеранг") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элеон" (далее  - ООО "ПКФ "Элеон") о понуждении заключить договор купли-продажи следующего имущества:

- памятника архитектуры XVIII века "Дом купца Кадомцева" -двухэтажное нежилое кирпичное здание (литера А) с цокольным этажом из железобетонных блоков (литера А1), подвалом из железобетонных блоков (литера А2), кирпичным цокольным этажом (литера A3), подвалом из железобетонных блоков (литера А4), тесовой мансардой (литера А5), одноэтажным кирпичным зданием (литера Б) с кирпичным цокольным этажом (литера Б1) и сооружениями (литеры I, II, Ш, IV), площадью по литерам A, Al, А2, A3, А4, А5: 1651,80 кв.м., по литерам A, Al, А2, A3, А4, А5, Б, Б1: 1659,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 21:01:01:0000:16438, находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица М. Сеспеля, дом № 17;

- компьютера - Intel Celeron - 1.1 Hz /GeForce 2 МХ400/ звуковая карта Creative /128М SDRAM/ HDD 40G ATAIOO /FDD 1.44М/ CD-R 32x /TV тюнер/;

- монитора Samsung Sync Master 500s;

- модема - внешней модели "Acorp-56EMSF-2";

- сотового телефона "Motorola" модель V50.

Исковые требования основаны на нормах статей 445, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в соответствии с протоколом от 12.08.2005 №5/118 выиграл торги и получил право на приобретение в собственность памятника архитектуры XVIII века "Дом купца Кадомцева", компьютера (Intel Celeron - 1.1 Hz /GeForce 2 МХ400/ звуковая карта Creative /128М SDRAM/ HDD 40G ATAIOO /FDD 1.44М/ CD-R 32x /TV тюнер/ Монитор -Samsung Sync Master 500s), модема внешней модели "Acorp-56EMSF-2" и сотового телефона "Motorola" модель V50.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2008 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Бумеранг», не согласившись с принятым по делу решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушением норм материального права.   

Заявитель ООО «Бумеранг» считает необоснованным вывод суда о том, что на сегодняшний день результаты торгов аннулированы  и  обязательства из протокола от 12.08.2005 №5/118 в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Результаты торгов при рассмотрении данного дела предметом спора не являлись, и признавая торги недействительными, суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Одновременно с этим, протокол об итогах торгов не является предварительным договором, поэтому ссылка суда на статью 429 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

ООО «Бумеранг» также считает, что судом не обоснованно учтен факт наложения определением Московского районного суда города Чебоксары от 02.08.2005 ареста на объект недвижимости памятника архитектуры XVIII века "Дом купца Кадомцева", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, улица М. Сеспеля, дом № 17. Считает, что наложенный арест не препятствовал проведению торгов, но препятствовал заключению договора купли-продажи имущества и подписанию акта приема-передачи имущества.

Ссылаясь на статьи 328, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель считает, что не подписание ООО «ПКФ «Элеон» договора купли-продажи дало истцу право приостановить обязательство по оплате имущества в сумме 11 530 790 рублей 64 копеек.

Кроме того, ссылаясь на статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Бумеранг»  указывает, что обязательство по оплате имущества возникает на основании заключенного договора.

Не согласившись с решением от 15.05.2008 по делу № А79-516/2008, в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось и ООО «ПКФ «Элеон», в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив  из нее слова: «Истцом доказательств того, что объект недвижимости «Памятник архитектуры ХУШ века «Дом купца Кадомцева» при наличии ареста, на торги выставлен  законно, в материалы дела не представлено. Таким образом, результаты торгов по продаже объекта недвижимости, обремененного арестом на дату проведения торгов, не могут иметь юридической силы».

В качестве оснований для изменения решения суда ООО «ПКФ «Элеон» указывает пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «ПКФ «Элеон» считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемой им части решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель истца в  судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 частью 2 пунктом 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца  по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2005 по делу № А79-5270/04-СК1-5013 ООО "ПКФ "Элеон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

12.08.2005 в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с "Положением об организации торгов по продаже имущества ООО "ПКФ "Элеон", утвержденным собранием кредиторов ООО "ПКФ "Элеон", -  04.07.2005 были проведены торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "ПКФ "Элеон" в целях формирования конкурсной массы.

Предметом торгов являлось следующее имущество:

- памятник архитектуры XVIII века "Дом купца Кадомцева" -двухэтажное нежилое кирпичное здание (литера А) с цокольным этажом из железобетонных блоков (литера А1), подвалом из железобетонных блоков (литера А2), кирпичным цокольным этажом (литера A3), подвалом из железобетонных блоков (литера А4), тесовой мансардой (литера А5), одноэтажным кирпичным зданием (литера Б) с кирпичным цокольным этажом (литера Б1) и сооружениями (литеры I, II, III, IV), площадью по литерам A, Al, А2, A3, А4, А5: 1651,80 кв.м., по литерам A, Al, А2, A3, А4, А5, Б, Б1: 1659,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 21:01:01:0000:16438, находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица М. Сеспеля, дом № 17;

- модем модели "Acorp-56EMSF-2";

- компьютер с процессором Celeron -1.1 Hz;

- монитор Samsung Sync Master 500s;

- сотовый телефон "Motorola" модель V50.

Победителем торгов согласно итоговому протоколу от 12.08.2005 №5/118 признано ООО "Бумеранг".

Пунктом 6.2 протокола установлена цена предмета торгов в размере 14377899 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 протокола покупатель обязался уплатить стоимость приобретенного имущества в размере 11530790 рублей 64 копеек  (с учетом внесенного им задатка) не позднее одного месяца со дня проведения торгов, путем перечисления на расчетный счет ООО "ПКФ "Элеон" денежных средств либо путем передачи продавцу в установленном законом порядке векселей Сберегательного Банка РФ на указанную сумму.

При этом пунктом 11.2 протокола предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты приобретенного имущества, указанных в пункте 7.2 протокола, более чем на 15 дней, протокол об итогах аукциона аннулируется, договор купли-продажи расторгается продавцом в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, истец не оплатил стоимость приобретаемого имущества в сумме, установленной пунктом 7.2 протокола, договор купли-продажи имущества сторонами в срок, установленный пунктом 8 протокола не подписан.

В связи с чем, руководствуясь статьями 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  обоснованно сделал вывод о том, что не выполнение обязательств по уплате денежных средств за приобретаемое имущество, по заключению договора купли-продажи и неполучению его в установленный сторонами срок привело к аннулированию результатов торгов и прекращению обязательств. ООО «Бумеранг» утратило право на заключение договора купли-продажи имущества, явившегося предметом торгов. С данным выводом суд  апелляционной инстанции согласен и в силу изложенного  доводы апелляционной жалобы  ООО «Бумеранг» отклоняет.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы  ООО «ПКФ «Элеон», в которой оно просит исключить из мотивировочной части решения суда слова: «Истцом доказательств того, что объект недвижимости «Памятник архитектуры ХУШ века «Дом купца Кадомцева» при наличии ареста, на торги выставлен  законно, в материалы дела не представлено. Таким образом, результаты торгов по продаже объекта недвижимости, обремененного арестом на дату проведения торгов, не могут иметь юридической силы».

Факт наличия  ареста на объект недвижимости «Памятник архитектуры ХУШ века «Дом купца Кадомцева»  непосредственно на момент проведения торгов – подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в период проведения торгов) предусмотрено, что арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Исходя из содержательно-правового смысла указанной нормы права  под запретом распоряжения имуществом понимается запрет на его продажу, обмен, дарение или отчуждение каким-либо иным образом.

При таких обстоятельствах, результаты торгов по продаже объекта недвижимости, обремененного арестом на дату проведения торгов, действительно не имеют юридической силы,  на что правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы ООО «Бумеранг» и ООО «ПКФ «Элеон», изложенные в апелляционных жалобах были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного Чувашской Республики от 15.05.2008 является законным и обоснованным, а доводы заявителей апелляционных жалоб несостоятельными. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2008 по делу № А79-516/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг», г. Вологда,  общества    с    ограниченной    ответственностью    "Производственно-коммерческая фирма "Элеон", г. Чебоксары – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                            Н.А. Насонова              Судьи                 Н.А. Казакова                   А.И. Вечканов