Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А79-174/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А79-174/2008

04 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 августа 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления 56043, 56045);

от истца  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления 56042,  56041),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Берёзка», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  15.04.2008 по делу № А79-174/2008, принятое судьей Еруковой Г.М., по иску открытого акционерного общества «Инвестиционно- финансовая компания  «Надежда», г. Чебоксары, к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка», г. Чебоксары, о взыскании 471 550 руб.,

установил, что  открытое акционерное общество  «Инвестиционно-финансовая компания «Надежда» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка» о взыскании стоимости акций в сумме 471 550 руб., проданных по договору купли-продажи ценных бумаг от  14.05.2007 № Д-ВБР-02.

Решением суда от 15.04.2008  исковые требования удовлетворены.

ЗАО «ТПК «Березка», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 2   части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель  указывает на отсутствие оснований для взыскания стоимости акций,  считая незаключенным договор купли-продажи, на котором истец основывает свои требования. По мнению заявителя, сторонами не согласован предмет договора.

Кроме того, заявитель ссылается на  отсутствие у истца какого-либо ущерба в связи с неоплатой закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «Березка»  стоимости акций.

Открытое акционерное общество «Инвестиционно - финансовая компания  «Надежда», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность. В обоснование своих возражений истец представил в материалы дела письмо открытого акционерного общества «Пивоваренная фирма «Янтарь» от 30.06.2008 № 117, выписку из реестра акционеров ОАО «Пивоваренная фирма «Янтарь» по лицевому счету № 275 по состоянию на 15.07.2008, которые приняты апелляционным судом в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,  сторонами  по делу заключен договор от 14.05.2007 № Д-ВБР-02. Согласно договору истец обязан   был передать в собственность ответчика пакет ценных бумаг – 9431 обыкновенную именную акцию открытого акционерного общества «Пивоваренная фирма «Янтарь», имеющих государственный регистрационный номер выпуска – 15-1-00412, по цене 50 рублей за акцию на общую сумму 471 550 руб., а ответчик - принять указанный пакет акций и оплатить его стоимость.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 К купле- продаже ценных бумаг положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом не установлены специальные правила купли-продажи.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора купли-продажи от 14.05.2007 истец оформил передаточное распоряжение о передаче ответчику 9431 акции открытого акционерного общества «Пивоваренная фирма «Янтарь», о чем 27.06.2008 в реестре акционеров эмитента произведена запись  о смене владельца акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.1 договора от 14.05.2007 покупатель обязан оплатить акции в течение семи банковских дней с момента подписания договора.

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты акций ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах решение суда о взыскании с  общества стоимости переданных акций в сумме 471 550 руб. является правильным.

         Довод заявителя жалобы о несогласовании сторонами условия о предмете договора был подробно исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.  Суд первой инстанции правильно указал, что условия договора от 14.05.2007 № Д-ВБР-02 позволяют определить эмитента акций. В договоре указано полное наименование эмитента и государственный регистрационный номер выпуска акций.  В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» при государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер.

         Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца ущерба несостоятельна, так как передача акций повлекла уменьшение имущества истца.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  15.04.2008 по делу №А79-174/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова

А.И.Вечканов