Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А79-10038/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

01 августа 2008 года                                                      Дело № А79-10038/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2008, принятое судьей Новожениной О.А., по делу № А79-10038/2007 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» к администрации Аликовского района Чувашской Республики, с участием третьих лиц – Министерства имущественных и земельных отношений  Чувашской Республики, Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» – не явился, извещен (уведомление №45916);

от администрации Аликовского района Чувашской Республики – не явился, извещен (уведомление №45913);

от Министерства имущественных и земельных отношений  Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление №45917);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике -  не явился, извещен (уведомление №45923);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление №45922).

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Аликовского района Чувашской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости: одноэтажное нежилое панельное здание с частичными кирпичными заполнениями (литера Г) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера Г) -пожарное депо-гараж, площадью 233,2 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Вотланы, ул. Мира, д. 2 А; одноэтажное нежилое панельное здание с частичными кирпичными заполнениями (литера Р) - родильное отделение, площадью 725,7 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, МТФ, в 400 м юго-восточнее деревни Нижние Татмыши; одноэтажное нежилое кирпичное здание (литера Д) с одноэтажными кирпичными пристроями (литера Д1, Д2, д1, д2), одноэтажным кирпичным пристроем (литера ДЗ) с подвалом (литера Д4) - свинотоварную ферму-откормочник, площадью 1994 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, СТФ, в 300 м юго-восточнее деревни Нижние Татмыши; одноэтажное нежилое кирпичное здание (литера С) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера С1) - свинотоварную ферму-маточник, площадью 1041,3 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, СТФ, в 300 м юго-восточнее деревни Нижние Татмыши; одноэтажное нежилое кирпичное здание (литера Б) - бригадный дом-общежитие, площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, МТФ, в 400 м юго-восточнее деревни Нижние Татмыши; одноэтажное нежилое панельное здание с частичными кирпичными заполнениями (литера К) с кирпичными пристроями (литера Kl, К2), кирпичным пристроем (литера КЗ) с подвалом (литера К4) - коровник, площадью 4144 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, МТФ, в 400 м юго-восточнее деревни Нижние Татмыши, на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике.

Решением от 25.03.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики  отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование отказа суд сослался на отсутствие документальных доказательств подтверждения права собственности СПК «Волга» на спорное имущество и заявление требований к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым решением, сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт.

  Заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи  с недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.    

Истец считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у колхоза «Волга» на спорные объекты, подтверждающих преобразование колхоза «Волга» в коллективное предприятие «Волга», правопреемство СХПК «Волга» по отношению к колхозу «Волга».

Кроме того, заявитель полагает, что устав колхоза «Волга», зарегистрированный 23.12.1992, постановление Главы администрации Аликовского района от 29.01.1993 №19 о предоставлении земельного участка колхозу «Волга» подтверждают те обстоятельства, что на базе имущества бывшего колхоза «Волга», в том числе на базе спорных объектов, был создан колхоз «Волга», то есть спорные объекты признавались имуществом колхоза «Волга». Сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга» является универсальным правопреемником колхоза «Волга».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации Аликовского района от 29.01.1993 №19 коллективному хозяйству «Волга» Аликовского района Чувашской Республики представлен земельный участок площадью 1680,02 га, в том числе в коллективную совместную собственность - 1252,98 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 427,04 га, для ведения сельскохозяйственного производства, на котором расположены спорные объекты недвижимости, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Строительство вышеупомянутых объектов осуществлялось колхозом «Волга», образованным на базе бывшего колхоза "Волга" 27.12.1992.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга» создан на основании решения общего собрания членов трудового коллектива КХ "Волга" от 04.03.2000 №1 и зарегистрирован постановлением Главы администрации Аликовского района Чувашской Республики от 07.07.2000 №193.

В период с 1974-1983 годах было осуществлено строительство ряда объектов недвижимости.

Истец, ссылаясь на то, что спорные объекты в результате реорганизации колхоза «Волга» являются собственностью СХПК «Вогла», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия прав собственности на спорное имущество у СХПК «Волга», доказательств преобразования колхоза «Волга» в коллективное предприятие «Волга», а также передачи коллективному предприятию «Волга», а затем СХПК «Волга» спорных объектов недвижимости, доказательств нарушения прав СХПК «Волга» администрацией Аликовского района Чувашской Республики.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику, поскольку администрация Аликовского района Чувашской Республики не имеет каких-либо правопритязаний в отношении спорных объектов. Документальные доказательства того в материалах дела отсутствуют.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

Администрация Аликовского района Чувашской Республики в отзыве на исковое заявление от 14.01.2008 №15 пояснила, что указанные истцом объекты недвижимости в реестре муниципального имущества Аликовского района Чувашской Республики не значатся, их правообладателем администрация не является, спор о праве собственности отсутствует.

Из материалов дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушил ответчик. Последний не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют.

Учитывая, что истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, суд первой инстанции, указав, что спор о праве между сторонами отсутствует, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Наряду с этим, как следует из текста искового заявления, основанием для обращения с иском послужило то, что у истца отсутствуют документы необходимые для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 упомянутого Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 3 статьи 20 упомянутого Закона отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В материалах дела доказательств обращения СХПК «Волга» с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты в установленном порядке не имеется.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2008 по делу № А79-10038/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» – без удовлетворения.                        

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова