Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А43-23779/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

 адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А43-23779/2007-15-604

01 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25  июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                  Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (телеграфное уведомление № 3504);

от ответчика – закрытого акционерного общества «Клиника семейного врача» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 44400),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 о взыскании 314 733 рублей 14 копеек ущерба, причиненного в результате неправомерных действий, принятое судьей Игнатовой И.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Клиника семейного врача» (далее – ЗАО «Клиника семейного врача») о взыскании 314 733 рублей 14 копеек ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика, выразившимися в выдаче листков временной нетрудоспособности с нарушением установленного порядка.

Ответчик ЗАО «Клиника семейного врача» иск не признал. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 в удовлетворении исковых требований Фонду социального страхования отказано. 

Фонд социального страхования не согласившись с решением суда обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2008 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание  факт недоказанности ответчиком наличия страховых случаев.  

Кроме того, указывает, что  уменьшение поступлений в бюджет Фонда социального страхования находится в причинной связи с неправомерными действиями ответчика по необоснованной выдаче листков нетрудоспособности. Однако данное  обстоятельство судом не принято во внимание, что привело к  вынесению неправильного решения.

 Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

 Заявитель Фонд социального страхования просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление от 18.07.2008.

  Ответчик ЗАО «Клиника семейного врача», согласно отзыва от 11.07.2008 №047  с апелляционной жалобой не согласен. 

  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

  Как следует из материалов дела, Фонд социального страхования провел проверку состояния экспертизы временной нетрудоспособности и обоснованности выдачи ЗАО «Клиника семейного врача» больничных листов за период с 08.02.2001 по 01.06.2005. Результаты проверки отражены в акте от 10.06.2005. В ходе проверки установлены факты нарушения пунктов 1.9, 1.7 Инструкции о порядке выдачи и продления документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома РФ от 19.10.1994 № 206 (далее - «Инструкция»).

Выявленные нарушения состояли в том, что выдача листков нетрудоспособности: № БЛ 4409961 - Колесовой О.В.; № БЛ 4409970 - Мироновой И.В.; № БН 4839940 - Ульянченко О.Г.; № БН 4802864, - Распругиной А.А.; № БН 4802372 - Ботниковой Т.В.; № БН 4802378, - Саженовой И.А.; № БН 4881967 - Кутаниной Е.В.; № БИ 4881965, - Чикуновой Е.Н.; № БН 4839939 - Кузьминой СВ.; № БН 4802374 -Лоскутниковой А.В.; № БН 4802377 -  Козловой М.Г., осуществлялась с нарушением пункта 1.9 «Инструкции» (выдача листка нетрудоспособности иногородним пациентам из районов Нижегородской области без разрешения администрации).

 Одновременно с этим, в нарушение пункта 1.7 Инструкции, предусматривающего выдачу и продление документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность,  после личного осмотра врачом и записью в медицинской документации в 16 случаях не представлена медицинская документация, подтверждающая обоснованность выдачи листков нетрудоспособности. Из них к оплате предъявлено 8 листков нетрудоспособности, а именно, № БЛ 4409954, выданный Филипповой О.А.; № БН 4881962, выданный Доброхотовой Н.Н.; № БН 4881964, выданный Якимовой В.Г.; № БН 4802381, выданный работнице ОАО «НМЗ»; № БЛ 4409976, выданный Кудряшовой Е.Ю.; № 4881966, выданный работнику Управления судебного департамента; № БН 4839938, выданный Кузьминой СВ.; № БН 4839936. выданный Турасовой Ю.Г..

  По перечисленным выше  листкам нетрудоспособности работодатели за счет средств государственного социального страхования выплатили застрахованным лицам  314 733 рублей 14 копеек, которые ГУ – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ до проведения данной проверки принял к зачету. Указанную сумму истец считает материальным ущербом, подлежащим возмещению за счет ответчика.

  Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие  причинной связи между фактами выдачи ответчиком листов нетрудоспособности и возникшими у Фонда убытками, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

  Суд апелляционной инстанции с выводом об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения иска согласен.

  В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 данной статьи).

   В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанность к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

   Согласно статьям 7, 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального Закона «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, Фонд социального страхования обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

  Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, право на выдачу которого имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения на основании лицензии на проведение экспертизы нетрудоспособности (пункты 1.1, 1.3 Инструкции).

  Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 101 от 12.02.1994 (далее - «Положения»), определено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерию работодателей; указано, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Расходы по оплате  пособий, произведенные с нарушением действующих правил и причинившие ущерб Фонду социального страхования, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное  страхование и относятся за  счет предприятия.

  В целях исполнения возложенных на Фонд обязанностей он (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (статья 11 Федерального Закона «Об основах обязательного социального страхования»).

  Из указанных норм следует, что отношения по зачету сумм пособий, выплаченных за счет средств государственного социального страхования (в том числе с нарушением установленного порядка) возникают между страхователем и страховщиком. ЗАО «Клиника семейного врача» субъектом обязательного социального страхования не является.  Разделом 9 «Инструкции» предусмотрено, что за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения врачи несут лишь дисциплинарную или уголовную ответственность.

  Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что листки нетрудоспособности были выданы при наличии страховых случаев; расходы предприятий-страхователей по выплате пособий по временной нетрудоспособности Фонд социального страхования принял к зачету.

  Таким образом,  суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика  гражданско-правовой ответственности  в форме возмещения убытков.

  На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно. Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.  Решение арбитражного суда  Нижегородской области от 25.03.2008 соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

  С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 по делу № А43-23779/2007-15-604 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

           Н.А. Насонова             

Судьи

            Н.А. Казакова

            Г.А. Аксенова