Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А43-13977/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«31»  июля  2008 года                                  Дело № А43-13977/2007-38-416

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2008 и на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2008 по делу № А43-13977/2007-38-416,  принятые судьей Яшковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гласскэпитал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Гласскэпитал» - представитель не явился, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 50388);  

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 50437).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Гласскэпитал»            (далее- ООО «Гласскэпитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2007.

        В обоснование своего заявления общество ссылается на письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 20.08.2007 №ВАС-С05/С4-1183.

Определением от 12.05.2008 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление общества о пересмотре решения от 02.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2008 заявление общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 02.08.2007 по настоящему делу отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее- Управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.        

     Представив отзыв на апелляционную жалобу, общество считает ее не подлежащей удовлетворению, определение и решение суда – законными и обоснованными.

         Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области  судебных актов проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Гласскэпитал» с заявлением об оспаривании постановления Управления от 19.06.2007 №22-07/119 о привлечении к  административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  наложения штрафа в размере 40000руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о пересмотре решения суда от 02.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил его.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 названного Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях  312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявителем обстоятельство – наличие письма Высшего Арбитражного суда от 20.08.2007 №ВАС-С05/С4-1183 - суд первой инстанции обоснованно признал вновь открывшимся и отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2007.

Довод заявителя жалобы о том, что письмо Высшего Арбитражного суда от 20.08.2007 №ВАС-С05/С4-1183 не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку составлено позже обжалуемого решения от 02.08.2007, отклоняется апелляционной инстанцией.

Разъяснения, содержащиеся в письме Высшего Арбитражного суда от 20.08.2007  №ВАС-С05/С4-1183, основаны на письме Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 №04-31-2/3178, в котором последний  в ответе на соответствующий запрос информирует ВАС РФ о том, что в настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

На время принятия Арбитражным судом Нижегородской области решения от 02.08.2007 заявителю не было и не могло быть известно о письме Центробанка от 26.07.2007 №04-31-2/3178 в адрес ВАС РФ, который, в свою очередь, проинформировал арбитражные суды о данном обстоятельстве  20.08.2007 в письме №ВАС-С05/С4-1183.

Одновременно заявителем обжалуется определение  о назначении рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 12.05.2008, которое, по мнению апелляционной инстанции, не подлежит апелляционному   обжалованию по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.   

В статье 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность оспаривания определения о назначении рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. В отношении таких определений могут быть заявлены возражения, но лишь в том случае, если обжалуется судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы  на решение арбитражного суда о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не взимается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 27.05.2008 по делу № А43-13977/2007-38-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова