Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А43-3258/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

31 июля 2008 года                                                Дело № А43-3258/2008-21-126

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегант» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2008 по делу № А43-3258/2008-21-126, принятое судьёй Чернышовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Элегант» к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным внесения в реестр муниципального имущества нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – генеральный директор Трусова Вера Александровна (протокол общего собрания участников ООО «Элегант» от 14.03.2006 №1);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №42252, заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя).,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Элегант» (далее – ООО «Элегант») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация) о признании незаконным внесения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д.11Б, в реестр муниципального имущества.

Решением от 21.05.2008  Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

  ООО «Элегант», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным внесение комбината бытового обслуживания населения в реестр муниципального имущества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указал, что здание комбината бытового обслуживания Ателье № 18 на основании разделительного баланса согласно акту приема-передачи от 11.03.1992 принято на баланс ТОО фирмы «Элегант» и с момента застройки и регистрации здания как капитального строения оно никогда не было в муниципальной собственности.  Также пояснил, что  с 1992 по 2005  ООО «Элегант» несло бремя собственника, оплачивало налог с имущества юридического лица и налог на землю, что подтверждается платежными документами.

Помимо изложенного  заявитель указал, что администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт законности включения здания комбината бытового обслуживания населения в реестр муниципального имущества. Пояснил, что здание было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) на основании выписки из реестра муниципального имущества от  08 февраля 2006 года, и поскольку выписка из реестра не является нормативным правовым актом, то внесение здания комбината бытового обслуживания в ЕГРП противоречит закону.

В ходе судебного разбирательства 24.07.2008 представитель ООО «Элегант» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 24.07.2008).

Администрация в отзыве от 21.07.2008 указала на  законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области, также выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, указала, что выписка из ЕГРП является законным основанием для государственной регистрации права собственности. Одновременно заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 1992 года постановлением главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода №226  было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Элегант» (далее – ТОО «Элегант»), находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Мончегорская, д.11Б.

Из Устава ТОО «Элегант» не усматривается, что товарищество является правопреемником какого-либо другого юридического лица.

Также согласно учредительным документам ТОО «Элегант» учреждено физическими лицами и имеет созданный за счет денежных средств участников общества уставной капитал в размере 36 000 руб.

10 января 2000 года Устав ТОО «Элегант» был зарегистрирован в новой редакции, где фирменное (полное) наименование юридического лица определено как общество с ограниченной ответственностью «Элегант».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2007 по делу №А43-35224/2006-12-695, вступившим в законную силу, установлено, что в уставе ТОО «Элегант» отсутствуют сведения о том, что данное юридическое лицо является правопреемником какого-либо другого юридического лица.

Также вышеназванным решением арбитражного суда установлено, что ТОО «Элегант» является вновь созданным юридическим лицом, а ТОО «Элегант» и ООО «Элегант» -  это одно и то же юридическое лицо.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих его правовой титул на нежилое здание.

 Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием - город Нижний Новгород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от10 января 2006 года серия 52-АБ № 649509.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО «Элегант» является ненадлежащим истцом по заявленному требованию, права и законные интересы которого не затрагиваются и не могут затрагиваться включением спорного имущества в реестр муниципальной собственности, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

 С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2008 по делу №А43-3258/2008-21-126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Элегант», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              Наумова Е.Н.

Судьи

              Максимова М.А.

              Бухтоярова Л.В.