Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А43-4012/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело № А43-4012/2008-4-140

31 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен  31.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Казаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 по делу №А43-4012/2008-4-140, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога о взыскании 538 225 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Винокурова О.С. по доверенности от 20.02.2008 № 40 (сроком до 31.12.2008);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 51454),

установил:

закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога о взыскании пени за просрочку доставки грузов по 139 железнодорожным накладным в сумме 538 225 рублей 47 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.04.2008 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога 269 112 рублей 74 копейки пени. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны», не согласившись с принятым решением от 23.04.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 2 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением закона, не подлежащего применению, нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд не вправе был рассматривать дело по существу, поскольку ответчик признал исковые требования, а также применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание суда представитель заявителя подержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для предъявления иска послужила просрочка доставки 139 вагонов, допущенная ответчиком за период с сентября 2007 года по январь 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

Размер провозной платы по каждой отправке указан в железнодорожных накладных, перечисленных в таблицах расчета пени по нарушению сроков доставки за период с сентября 2007 года по январь 2008 года.

Ответчик просрочку вагонов не оспорил, в отзыве (т.1 л.д.189) признал обоснованность заявленных истцом требований, но при этом просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности штрафа последствиям, наступившим в результате просрочки доставки груза.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального прав судом не допущено. В силу требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, в частности, если это противоречит закону.

Проанализировав позицию ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что явно выраженного признания исковых требований в полном объеме таковая не содержит. На это указывает просьба применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на то, что размер неустойки за просрочку доставки грузов урегулирован законодателем в части 1 статьи 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», при наличии достаточных оснований препятствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда нет.

Суд первой инстанции расчет пени ЗАО «ПО «Спеццистерны» признал обоснованным в сумме 538 225 рублей 47 копеек. Однако правомерно посчитал размер подлежащей взысканию пени явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не доказал, что незначительной просрочкой доставки груза ему причинены значительные убытки.

Данное обстоятельство обоснованно принято судом первой инстанции во внимание в обоснование снижения неустойки.

При  таких  обстоятельствах  суд  первой инстанции законно удовлетворил ходатайство ответчика, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил сумму пени до 269 112 рублей 74 копеек.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 по делу № А43-4012/2008-4-140 оставить  без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны» – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

                   А.И. Вечканов

Судьи

               О.А. Ершова

Н.А. Казакова