Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А39-1225/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело №  А39-1225/2008-64/6

31 июля 2008 года                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Одинокова Евгения Григорьевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2008, принятое судьей Горностаевой Т.М.,

по заявлению Одинокова Евгения Григорьевича о признании бездействия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «им.Андрейчука» Калошиной Надежды Николаевны незаконными,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением суда от 18.04.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «им.Андрейчука» (далее – СХПК «им.Андрейчука», должник) был признан несостоятельным (банкротом) и было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Калошина Надежда Николаевна (далее – Калошина Н.Н.).

Одиноков Евгений Григорьевич (далее – Одинцов Е.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего СХПК «им.Андрейчука» Калошиной Н.Н. незаконными. В обоснование заявленного требования Одинцов Е.Г. указал на то обстоятельство, что отказ конкурсного управляющего Калошиной Н.Н. от принятия каких-либо мер, направленных на возврат в конкурсную массу предприятия незаконно переданного имущества, и ее бездействие, фактически нарушило его права и законные интересы как собственника кооператива, лишило также права на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех кредиторов.

Определением от 23.05.2007 арбитражный суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации и  прекращением полномочий конкурного управляющего.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве предусмотрено рассмотрение в рамках дела о банкротстве жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Арбитражный суд указал, что Одинцова Е.Г. нельзя признать лицом, участвующим в деле о банкротстве СХПК «им.Андрейчука», поскольку он не является конкурсным кредитором должника, а также не относится к заинтересованным лицам по отношению к должнику, поэтому не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Одинцов Е.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на обжалование действий конкурсного управляющего со ссылкой на статью 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы как собственника должника и лишает права на получение имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов.  

Одинцов Е.Г., конкурсный управляющий Калошина Н.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании также не обеспечили.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 60 Федерального закона                       № 127-ФЗ арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Суд первой инстанции установил, что Одинцов Е.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве СХПК «им.Андрейчука», поскольку не относится к числу конкурсных кредиторов должника, а также не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поэтому не вправе обжаловать бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в отказе конкурсного управляющего Калошиной Н.Н. от принятия мер направленных на возврат в конкурсную массу предприятия, незаконно переданного имущества.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Кредитор, требования которого к должнику не установлены арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не включены в реестр кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся установления обоснованности его требований и их размера, и вправе обжаловать их в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона, также только обстоятельства, связанные с его требованиями в качестве кредитора, понятие которого (кредитора) определено в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель не обосновал ссылками на нормы Закона о банкротстве свое право, позволяющее разрешать возникающие разногласия с конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований, поскольку жалоба Одинцова Е.Г.  не соответствовала требованиям статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2008 по делу № А39-1225/2008-64/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинокова Евгения Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                       В.Н. Урлеков

                                                                                    Т.А. Захарова