Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А39-116/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

09 ноября 2015 года                                                   Дело №А39-116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 09.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей  Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» (ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2015 по делу  № А39-116/2015, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании недействительным постановления от 23.09.2014 о передаче исполнительного  производства №39852/13/17/13.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия  в поступившем заявлении (входящий номер 01АП-6874/15 от  02.11.2015)     просит рассмотреть   жалобу  в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – судебный пристав-исполнитель) постановлением от 23.07.2013 возбудил исполнительное производство №39852/13/17/13 о взыскании с закрытого акционерного общества «СВ» (далее – Общество, ЗАО «СВ», должник, заявитель) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия  (далее – Управление, взыскатель) 90 950 руб. 68 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2013 исполнительное производство №39852/13/17/13 было присоединено к сводному исполнительному производству №56455/11/17/13СД.

Постановлением главного судебного пристава Республики Мордовия от 29.08.2014 №13901/14/10156 данное исполнительное производство (позиция 424) предписано передать в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - МРО ССП).

23.09.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче исполнительного производства №39852/13/17/13 в МРО ССП. Данное постановление направлено в адрес должника 11.11.2014, получено последним 24.12.2014.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного  производства от 23.09.2014, ЗАО «СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что постановление от 23.09.2014 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  Считает, что оснований для передачи исполнительного производства №39852/13/17/13 в МРО ССП не имеется, поскольку оно не  указано в постановлении  главного судебного  пристава Республики Мордовия.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности Общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона №118-ФЗ указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем выносится соответствующее постановление.

Указанная норма регулирует порядок передачи конкретного исполнительного производства в целях более полного и правильного его осуществления, а не общие вопросы организационного характера, в отношении которых принят приказ руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 28.08.2014 №228 «Об утверждении перечня категорий исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия» (далее – приказ).

  На  момент   принятия  постановления  главного судебного пристава Республики Мордовия от 29.08.2014 №13901/14/10156  исполнительное  производство №39852/13/17/13  было присоединено к сводному исполнительному производству №56455/11/17/13СД. Постановление о присоединении  заявителем  не  было  обжаловано.

 Поэтому суд  первой   инстанции  обоснованно  отклонил, как не имеющий правового значения для  рассмотрения  данного спора довод  ЗАО «СВ»  о  том, что  исполнительное  производство №39852/13/17/13   не  указано  в   постановлении   главного  судебного пристава    Республики Мордовия.

Оспариваемое   заявителем   постановление  судебного пристава-исполнителя от 23.09.2014   соответствует  законодательству и не нарушает его  прав и законных интересов  в  сфере  предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ЗАО «СВ» требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ЗАО «СВ» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2015 по делу №А39-116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М. Гущина

                                                                                     Т.В. Москвичева