Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А38-562/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«30» июля 2008 года                                     Дело № А38-562/2008-18-69

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2008, принятое судьёй Щегловой Л.М.,  о прекращении производства по делу № А38-562/2008-18-69 по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, к обществу  с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «НИКА-ЭКО», г. Йошкар-Ола, о взыскании 191 714 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (истца) – не явился, извещён (уведомление №51166);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №51165),

установил:

открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице филиала в Рес­публике Марий Эл (далее – ОАО «ВолгаТелеком») обратилось  в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявле­нием к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «НИКА-ЭКО» (далее – ООО ТПК «НИКА-ЭКО») о взыскании основного долга в сумме 191 714 руб. 65 коп., составляющего стоимость услуг по пропуску трафика, оказанных в период с 1 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года.

Исковое требование заявлено на основании ст.ст. 424, 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик уклоняется от оплаты предусмотренных договором услуг по пропуску трафика.

Определением  от 22.05.2008  Арбитражный суд  Республики Марий Эл производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

ОАО «ВолгаТелеком», не согласившись с принятым по делу определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что предмет и основание иска по настоящему делу и по делу № А38-623/2007-16-90 не являются тождественными, что влечет невозможность применения в данном случае пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО «ВолгаТелеком» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его полномочного представителя.

ООО ТПК «НИКА-ЭКО» в отзыве от 16.07.2008 просило оставить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало, что выводы, сделанные в определении суда, являются верными. Одновременно заявило  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Прекращая производство по настоящему делу на основании данной нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «ВолгаТелеком» уже обращалось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с тождественным иском в рамках дела № А38-623/2007-16-90, вступившим в законную силу решением по которому, ОАО «ВолгаТелеком» отказано во взыскании с ООО ТПК «НИКА-ЭКО» в том же размере неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по пропуску трафика, оказанных за тот же период с июля 2006 года по декабрь 2006 года (т.2, л.д. 18-21).

В обоснование данного вывода арбитражный суд указал, что иски по настоящему делу и по делу № А38-623/2007-16-90 имеют одинаковые предмет и основание иска: как вытекающие из денежного спора о взыскании с ООО ТПК «НИКА-ЭКО» стоимости оказанных ОАО «ВолгаТелеком» услуг по про пуску трафика и услуг по обслуживанию точки присоединения на местном уровне присоединения за пе­риод с июля 2006 года по декабрь 2006 года.

В месте с тем основание заявления (обстоятельства, на которых истец основывал свои требования) не является прежним. По настоящему делу, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании с него задолженности в сумме 191 714 руб. 65 коп. за оказанные по договору услуги по пропуску трафика, то есть основанием иска является невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг. В качестве материально-правового обоснования истцом указаны статьи 426, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований ОАО «ВолгаТелеком» по делу № А38-623/2007-16-90 являлось взыскание суммы 191 714 руб. 65 коп. – неосновательного обогащения. Основанием иска являлось пользование ответчиком услугами без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть сбережение ответчиком денежных средств. Иск заявлен на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемой ситуации тождество исков не соблюдено (основания исков не совпадают), прекращение производства по делу неправомерно.

При этом оценка судом в мотивировочной части решения по делу № А38-623/2007-16-90 условий договора выходит за рамки заявленных требований, так как судом рассматривалось требование о взыскании неосновательного обогащения, о чем свидетельствуют описательная и резолютивная части судебного акта.

При таких обстоятельствах что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу.

Определение от 22.05.2008 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, повлекшим принятие незаконного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2008 о прекращении производства по делу № А38-562/2008-18-69  отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

         Л.В. Бухтоярова

          Е.Н. Наумова