Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А43-9853/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«22»  октября 2015 года                                                 Дело № А43-9853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнкомСтрой»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу № А43-9853/2015, принятое судьей Беляниной Е.В. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Волговятпроектстрой» (ОГРН 1055238173980, ИНН 5260158790) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН 1075256008266, ИНН 5256071698) о взыскании 216 340 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ИнкомСтрой» –  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда (конверты № 65909, № 65911, № 65912);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Волговятпроектстрой» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 65910),

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью «Волговятпроектстрой» (далее – ООО «Волговятпроектстрой», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомСтрой»  (далее – ООО «ИнкомСтрой», ответчик, заказчик) о взыскании 216 340 руб. 97 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 09.01.2014 № 02/АН-14.

Решением от 10.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИнкомСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был надлежащим образом извещен о принятии к рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Более того, указывает, что суд не направил ему данные, необходимые для доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО «Волговятпроектстрой» (подрядчик) и ООО «ИнкомСтрой» (заказчик) заключен договор № 02/АН-14 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2014 № 1), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «База Нижегородского поисково-спасательного отряда МЧС России в Нижегородской области, расположенная по адресу: Нижегородская обл., г.Бор, мкр-н «Красногорка», уч.59», а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.  (л.д. 20-23, 24).

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ с 09.01.20014 по 31.03.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет               216 340 руб. 97 коп.

В силу пункта 3.2 договора оплата работ производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.03.2015 на сумму 216 340 руб. 97 коп.(л.д. 25).

Заказчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2015 № 18-ю с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 26-28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.03.2015 на сумму 216 340 руб. 97 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, наличие долга не оспаривает.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ООО «ИнкомСтрой» обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 216 340 руб. 97 коп. в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о возбуждении арбитражного дела апелляционный суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.05.2015 была направлена заявителю и получена последним 25.05.2015. Данное обстоятельство в силу изложенных выше норм права свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 15.05.2015, опубликовано 19.05.2015, код доступа указан в тексте данного определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу № А43-9853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнкомСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Н.А. Назарова