Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А79-3612/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

22 октября 2015 года                                                   Дело № А79-3612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

В полном объеме постановление изготовлено  22.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Логиновой О.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 10.08.2015 по делу   №А79-3612/2015, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (ОГРН 1025202395525, ИНН 5257041777) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2015  №04/161 по делу об административном правонарушении.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики совместно со специалистами  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике (далее – Управление, Россельхознадзор, административный орган) и отдела торговли администрации Ленинского района г. Чебоксары 26.02.2015 была проведена проверка гипермаркета «Карусель - Президентский», принадлежащего  обществу  с ограниченной  ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (далее – ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», Общество, заявитель), расположенного по адресу: г. Чебоксары ул. К. Маркса, 52/1.

 При  проверке установлена реализация импортной  подкарантинной продукции: мандарины свежие в количестве 26 кг, апельсины - 145 кг, грейпфрут - 39 кг, страна происхождения - Пакистан; бананы свежие в количестве 20 кг, страна происхождения Эквадор; яблоки в количестве 750 кг, томаты - 30 кг, страна происхождения - Израиль; виноград в количестве 10 кг, страна происхождения - Перу; киви 15 кг, страна происхождения - Иран без извещения заявителем административного  органа   о поступлении данной подкарантинной продукции.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), 10.03.2015 заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела, 09.04.2015 уполномоченным должностным лицом  Россельхознадзора  вынесено постановление №04/161 о привлечении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Общество, не  согласившись  с постановлением административного  органа от  09.04.2015, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 10.08.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона рассматриваемого правонарушения, и соответственно его состав.

В жалобе заявитель отмечает, что порядок извещения органа государственного надзора в настоящее время не регламентирован.

Кроме того, такая продукция как мандарины, апельсины, грейпфрут и киви не входят в Перечень  подкарантинной продукции на территории Таможенного союза и требование подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 №20206-ФЗ «О карантине растений» на них не  распространяется.

По мнению заявителя, административным органом  не исследовался вопрос о том, к какой к категории фитосанитарного риска относится подкарантинная продукция,  и указывает, что на всю реализуемую  продукцию у Общества имеются сертификаты.

Общество также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,  с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 10.3 КоАП РФ установлено, что нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального Закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том  числе, выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Таможенного союза (приложение №3), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» собственник продукции обязан уведомить уполномоченный орган государства места назначения о прибытии подкарантинной продукции любым доступным способом и предъявить подкарантинную продукцию для осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в месте назначения не позднее рабочего дня, следующего за днем прибытия.

Пункт 2.1 данного Положения устанавливает, что подкарантинная продукция - растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, грузы, почва, организмы или материалы, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, которые могут быть носителями карантинных объектов (карантинных вредных организмов) и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Названным решением от 18.06.2010 №318 утвержден Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза (Приложение № 1).

Указанным Перечнем бананы, включая плантайны, свежие или сушеные (код ТН ВЭД ТС 0803), яблоки, груши и айва свежие (код ТН ВЭД ТС 0808), виноград свежий или сушеный (код ТН ВЭД ТС 0806), цитрусовые плоды свежие или сушеные (код ТН ВЭД ТС 0805), томаты свежие или охлажденные (код ТН ВЭД ТС 0702 00 000) и прочие фрукты свежие (код ТН ВЭД ТС 0810) (киви), отнесены к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Таким образом, мандарины, апельсины, грейпфруты, киви, реализуемые Обществом, входят в перечень подкарантинной продукции.

Факт реализации Обществом на момент проверки подкарантинной продукции без соответствующего извещения Управления установлен административным органом и  подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение действующего законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

Отсутствие утвержденного порядка извещения о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, само по себе не является основанием для не исполнения такой обязанности, поскольку она направлена на обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в бездействии  заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.3 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой  инстанции не установил исключительных обстоятельств,  свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к совершенному кооперативом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики 10.03.2015 вынесено в отсутствие  законного  представителя (защитника) Общества при  его надлежащим  извещении  письмом от 05.03.2015 №7р-2015, отправленным по факсу (л.д.55,56).

О рассмотрении дела 09.04.2015 заявитель также был извещен надлежащим образом определением от 31.03.2015, направленным по почте и факсу, и получено  Обществом 08.04.2015 (л.д. 64,65). При рассмотрении   дела  присутствовал  защитник Достемесов К.А. на  основании   доверенности от 01.01.2015 № 4307/2015.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им  судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 10.08.2015 по делу № А79-3612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         О.А.Логинова

                                                                                     Т.В.Москвичева