Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А43-6066/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

19 октября 2015 года                                               Дело № А43-6066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РичФарм» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2015 по делу                            № А43-6066/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «РичФарм» о взыскании 190 959 руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) – ООО «РичФарм» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца – ООО «СИА Интернейшнл-Нижний Новгород» - представитель   не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

         Общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Нижний Новгород» (далее - ООО «СИА Интернейшнл-Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ричфарм» (далее - ООО «РичФарм»),  о взыскании задолженности в сумме 163 120 руб. 14 коп., договорной неустойки за период с 31.12.14 по 11.03.15 в сумме 27 839 руб. 81 коп.

         Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым решением, ООО «РичФарм» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

         Заявитель жалобы указал, что по платежному поручению № 153 на счет истца до подачи искового заявления перечислено 2000 руб. в погашение задолженности. В связи с этим расчет суммы иска и штрафных санкций подлежит корректировке.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

         Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 08.12.14 № 11526.

         Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар – лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, в количестве, наименовании и по ценам указанных сторонами в накладных.

         В соответствии с п. 4.3  оплата за товар производится в сроки, указанные в накладных.

         В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 180 190 руб. 60 коп.  

         Ответчик оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 163 120 руб. 14 коп.

          Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

          Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО «СИА Интернейшнл-Нижний Новгород» задолженность в размере 163 120 руб. 14 коп.

  Истцом также заявлено требование о  взыскании неустойки в сумме 27 839 руб. 81 коп,  за период с 31.12.14 по 11.03.15, исходя из ставки 0,3%, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

     В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Проверив представленный истцом расчёт суммы неустойки, суд признал его обоснованным  в размере 27 839 руб. 81 коп.. за период с 31.12.14 по 11.03.15.

         Ссылка ответчика на частичное погашение задолженности в сумме 2000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку платежное поручение от 12.03.2015 № 153 к материалам дела не приобщено.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных дополнительно.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности решить вопрос об уменьшении суммы долга в рамках исполнительного производства. На расчет штрафных санкций указанный платеж не повлиял.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2015 по делу № А43-6066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РичФарм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья

     О.Ю. Александрова