Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А79-1146/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

19 октября 2015 года                                               Дело № А79-1146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей  Максимовой М.А., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волоснова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2015 по делу № А79-1146/2015, принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, государственному унитарному предприятию «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании торгов недействительными и по встречному иску ГУП «Чувашавтотранс», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чувашской Республике о признании недействительным решения о допуске к торгам, третьего лица с самостоятельными требованиями индивидуального предпринимателя Волоснова Сергея Ивановича о признании торгов недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (третьего лица) – ИП Волоснова С.И.- представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 57503);

от истца – ООО «Пилигрим» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 57505);

от ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 57502);

от ответчика - ГУП «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 57504);

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 57501).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

         Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее –ООО «Пилигрим») обратилось в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, государственному унитарному предприятию «Чувашавтотранс»  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании недействительными конкурса, проведенного в соответствии с приказом Минтранса Чувашии от 25.09.2013 №02-03/70 «О проведении открытого конкурса» в части допуска ГУП «Чувашавтотранс» к конкурсу, п. 7 протокола №2 от 01.11.2013 заседания конкурсной комиссии и признания ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» победителем конкурса по лоту №2 – автобусный маршрут №521 «Чебоксары-Вурнары» в соответствии с п.7 протокола №3 от 22.11.2013 заседания конкурсной комиссии; договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте №31 от 12.12.2013; признании ООО «Пилигрим» победителем конкурса по лоту №521 «Чебоксары-Вурнары» и обязании заключить договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте №521 «Чебоксары-Вурнары».

         ГУП «Чувашавтотранс»  заявлен встречный иск о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 01.11.2013 в части допуска  к открытому конкурсу на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте, утвержденном приказом Минтранса Чувашии от 25.09.2013 №02-03/70 по лоту №2, маршрут №521 «Чебоксары-Вурнары» заявки ООО «Пилигрим».

         Индивидуальным предпринимателем Волосновым С.И. заявлены самостоятельные требования относительно предмет спора. Предприниматель просил признать конкурс, проведенный в соответствии с приказом Минтранса Чувашии от 25.09.2013 № 02-03/70 «О проведении открытого конкурса», в части допуска ГУП ЧР «Чувашавтотранс» к конкурсу п. 7 протокола № 2 от 01.11.2013 заседания конкурсной комиссии и признания ГУП ЧР «Чувашавтотранс» победителем конкурса по лоту № 2 автобусный маршрут № 521 «Чебоксары - Вурнары» в соответствии с п. 7 протокола № 3 от 22.11.2013 заседания конкурсной комиссии, недействительным; признать договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте, заключенный между Минтрансом Чувашии и ГУП ЧР «Чувашавтотранс» от 12.12.2013 № 31 недействительным; признать заявку, поданную ООО «Пилигрим» по лоту № 2 маршрут № 521 «Чебоксары - Вурнары» не допущенной к участию в открытом конкурсе, утвержденном приказом Минтранса Чувашии от 25.09.2013 № 02-03/70; признать ИП Волоснова СИ. победителем конкурса по лоту № 2 маршрут № 521 «Чебоксары - Вурнары» и обязать Минтранс Чувашии заключить договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте № 521 «Чебоксары - Вурнары» с ИП Волосновым С.И., как победителем конкурса.

         Решением от 19.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики производство по первоначальному иску ООО «Пилигрим», встречному иску ГУП «Чувашавтотранс» прекратил в связи с отказами от исков. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Волоснова Сергея Ивановича отказал.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Волоснов Сергей Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о пропуске им срока исковой давности для защиты нарушенного права. По мнению заявителя, указанный срок  составляет три года с момента заключения муниципального контракта.

ГУП «Чувашавтотранс» в отзыве от 12.10.2015 указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в отзыве также указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

 Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 594 утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа (далее - Положение о порядке проведения открытого конкурса).

         Приказом Минтранса Чувашии от 25.09.2013 № 02-03/70 определено провести открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа и утвердить конкурсную документацию, включая лот № 2 автобусный маршрут № 521 «Чебоксары - Вурнары».

         Для участия в открытом аукционе по лоту № 2 подано 4 заявки, в том числе: ИП Волоснов С.И., ГУП ЧР «Чувашавтотранс», ООО «Пилигрим», ИП Петров А.А. Протоколом № 3 заседания Конкурсной комиссии от 22.11.2013 подведены итоги конкурса, по автобусному маршруту № 521 «Чебоксары-Вурнары» победителем признано ГУП Чувашской Республики  «Чувашавтотранс».

         По результатам конкурса с ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте №31 от 12.12.2013.

         Полагая, что результаты конкурса и заключенный по его результатам договор являются недействительными, индивидуальный предприниматель Волоснов С.И. обратился  в суд с настоящими требованиями.

  В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом по смыслу норм гражданского законодательства при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе порядка определения победителя или победителей торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, при рассмотрении спора о недействительности торгов в предмет исследования и оценки суда входят только обстоятельства соблюдения порядка проведения конкурса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

  Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

 Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

 Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

         Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Волоснов С.И. являлся участником оспариваемых торгов и знал о заключении договора с ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс», следовательно, о нарушении своих прав им должно было быть заявлено непосредственно после подведения итогов конкурса и подписания договора.

 Требования о признании недействительными результатов торгов заявлены Волосновым С.И.  18.05.2015, то есть по истечении годичного срока исковой давности, что влечет отказ в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения трехлетнего срока исковой давности не может быть признана состоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2015 по делу № А79-1146/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волоснова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   М.А. Максимова

   Н.А. Назарова