Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А43-21526/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

16 октября 2015 года                                            Дело № А43-21526/2011

         Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2015.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУМО»  на определение Арбитражного суда Нижегородской  области  от  30.06.2015 по делу № А43-21526/2011, принятое судьей Снегиревой И.Г., по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва,  о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по делу по иску заявителя к открытому акционерному обществу «РУМО», г. Нижний Новгород,   с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала, г. Нижний Новгород, о взыскании 3 850 076 руб. 71 коп.

         В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – открытого акционерного общества «РУМО» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 65225);

от истца – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 65223);

от третьего лица – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 65224, 65222).

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  мирового соглашения от 20.08.2014, утвержденного в рамках дела № А43-21526/2011.

Определением  суда от  30.06.2015 заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 20.08.2014 удовлетворено,  ГК «Агентство по страхованию вкладов» выдан  исполнительный лист серии ФС 004911175.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое  акционерное общество «РУМО» (далее – ОАО «РУМО»)  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В обоснование жалобы заявитель указывает, что по настоящему делу выдан исполнительный лист такого же содержания, как и по делу № А43-12986/2014.

По его мнению, выдача двух исполнительных листов на одни и те же требования нарушает права и законные интересы ОАО «РУМО» и может привести к их необоснованному двойному исполнению.

          Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ГК «Агентство по страхованию вкладов»  в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.        

 Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,  вступившим в законную силу решением от 21.12.2011 по делу № А43-21526/2011 с открытого акционерного общества «РУМО» (ИНН 5258000068, ОГРН 1025202608012) г. Нижний Новгород, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198), г. Москва взыскано 3 800 000 руб. долга, 40 602 руб. 74 коп. повышенных процентов за просрочку возврата кредита за период с 20.07.2011 по 03.08.2011и 42 144 руб. 75 коп. госпошлины.

Взыскателю 31.01.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003089228.

Определением от 15.10.2014 утверждено мировое соглашение от 20.08.2014, заключенное сторонами в рамках исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2011 по делу № А43-21526/2011.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, ГК «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 15.10.2014.

Согласно пункту 1 статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для сторон, вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданных исполнительных листов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.14 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки исполнения мирового соглашения.

Суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения заявления  ОАО «РУМО»  не исполнено мировое соглашение от 20.08.2014, заключенное сторонами в рамках дела № А43-21526/2011 и утвержденное определением суда от 15.10.2014, на сумму 1 882 747 руб. 49 коп. (2 082 747 руб. 49 коп. минус  200 000 руб.), ходатайство взыскателя удовлетворил и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение  мирового соглашения.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не являются основанием для  отказа в выдаче исполнительного листа.

Судом установлено и не оспаривается, что мировое соглашение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

Довод заявителя жалобы о возможности двойного взыскания задолженности не может быть принят во внимание.

Исполнительный лист, выданный в рамках настоящего дела, предусматривает исполнение основного обязательства ОАО «РУМО» (возврат долга по кредиту), а исполнительный лист, выданный в рамках  дела №А43-12986/2011, - исполнение акцессорного обязательства (обращение взыскания на залог с целью удовлетворения долга по тому же кредиту).

В мировом соглашении, утвержденном в рамках  дела А43-12986/2011,   стороны констатировали, что определением суда от 15.10.2014 утверждено мировое соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком  в рамках настоящего дела № А43-21526/2014 о взыскании задолженности по кредитному  договору от 25.07.2006 № 3336.

При этом следует отметить, что в силу части 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2015 по делу № А43-21526/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУМО»  - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Назарова

             Н.А. Насонова