Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А39-1859/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

16 октября 2015 года                                            Дело № А39-1859/2015

         Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2015.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федина Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2015, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по делу № А39-1859/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «РузДорСтрой» (ОГРН 1051324000210, ИНН 1324128281) к индивидуальному предпринимателю Федину Дмитрию Ивановичу (ОГРНИП 310132414100038, ИНН 131700003385) о взыскании 789 953 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Федина Дмитрия Ивановича – Федин Д.И. лично (выписка л.д. 19); адвокат Аширов К.А. удостоверение № 165, ордер № 06 от 07.09.2015, по доверенности от 07.09.2015 (на срок по 31.12.2015);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «РузДорСтрой» – Артемьев М.Н. по доверенности от 14.05.2015 (сроком на 2 года).

Общество с ограниченной ответственностью «РузДорСтрой» (далее – ООО «РузДорСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федину Дмитрию Ивановичу (далее – ИП Федин Д.И., ответчик) о взыскании 750 238 руб. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 715 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2015 по делу № А39-199/2014 в отношении ООО «РузДорСтрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.

Решением от 22.05.2015 исковые требования ООО «РузДорСтрой» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Федин Д.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, сославшись на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  необоснованно отказал в зачете встречного однородного требования.

По мнению апеллянта, суд не учел документы, которые подтверждают факт наличия всех юридически значимых обстоятельств взаимозачета, а именно: письма от 23.07.2014 №117 и от 30.07.2014 №184, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.02.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 14.04.2015.

Кроме того, указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство  об отложении рассмотрения дела и вынес решение без проведения прений.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов:  актов сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 14.04.2015,  за период с 01.01.2014 по 27.02.2015, за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, писем общества с ограниченной ответственностью «РузДорСтрой» № 177 от 25.07.2014, письма № 184 от 30.07.2014, письма администрации городского поселения Рузаевка № 60 от 15.06.2015.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов  апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просил  оставить его  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств уважительности причин и невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции не представлено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в июле 2014 года между сторонами спора подписан договор подряда, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на прилегающей территории к зданию №29 по ул. Кутузова г. Рузаевка Республики Мордовия.

Стоимость работ составляет ориентировочно 796 640 руб. (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали срок выполнения работ:

начало – 02.07.2014; окончание – 12.08.2014.

Основанием для оплаты является акт приемки выполненных работ формы КС-2, подписанный сторонами. Оплата производится заказчиком за фактически выполненные работы согласно оформленной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 5 дней (пункт 8.1 договора).

Во исполнение обязательств, указанных в пункте 1.1 договора, подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком работы в полном объеме на общую сумму 750 238 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.08.2014г., актом о приемке выполненных работ №1 от 01.08.2014.

Оплата работ ответчиком не произведена, сумма задолженности по договору составила 750 238 руб.

11 февраля 2014 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства ( договор, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.08.2014, акт о приемке выполненных работ №1 от 01.08.2014 и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ на общую сумму 750 238 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, суд  взыскал в пользу истца указанную сумму.

Истцом также  заявлено требование о  взыскании с ответчика 39 715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет процентов  за период с 10.08.2014 по 30.03.2015, суд признал его правильным и взыскал  с ответчика 39 715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств,  соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Не оспаривая факта выполнения работ,  ответчик ссылается на то, что  в счет погашения задолженности по спорному договору он  перечислил денежные средства за истца  согласно его письмам от 23.07.2014 исх.№177, от 30.07.2014 исх.№184, в сумме 462 000 руб. за нефтебитум, в сумме 125 000 руб. за поставку электроэнергии.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из статьи 410 ГК РФ вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения зачета встречных требований на сумму 587 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" ответчик может защищать свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, с несением бремени доказывания размера денежного обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о прекращении обязательства путем проведения зачета не имеется.

Иных оснований  и доказательств погашения долга ответчиком не приведено и не представлено.

         Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

        Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

        В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, лицам, участвующим в деле, была предоставлена возможность выразить свою позицию, как в устных пояснениях, так и изложить письменно. При этом доводы сторон были надлежащим образом изучены судом первой инстанции, и учтены при вынесении обжалуемого решения.

       Отсутствие прений сторон к предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основаниям отмены судебного акта не относятся, доказательств того, что отсутствие выступления лиц, участвующих в деле, в прениях повлекло принятие незаконного судебного акта, не имеется.                     

         В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2015 по делу № А39-1859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федина Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Т.И. Тарасова

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                             Т.С. Родина