Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А11-5680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                     

«15» октября 2015  года                                                 Дело № А11-5680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального Фонда «Развитие Жилищного Строительства» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2015 по делу                   № А11-5680/2013, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску муниципального фонда «Развитие Жилищного Строительства» (ИНН 3305037770,                      ОГРН 1033302208246) к фонду местных сообществ «Фонд Развития Города Коврова» (ИНН 3305054623, ОГРН 1063332005714) о признании соглашения от 12.05.2010 недействительным,

при участи: от заявителя – муниципального фонда «Развитие Жилищного Строительства» – Гусева Б.Е. на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2015;

от ответчика – фонда местных сообществ «Фонд Развития Города Коврова» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий муниципального фонда «Развитие Жилищного Строительства» (далее – МФ «РЖС», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к фонду местных сообществ «Фонд Развития Города Коврова» (далее  – ФМС «ФРК», ответчик) о признании соглашения от 12.05.2010 недействительным.

Исковые требования основаны на положениях статей 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением договора от 12.05.2010 со стороны МФ «РЖС» с превышением полномочий, установленных уставом фонда.

Решением от 04.06.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МФ «РЖС» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решения, заявитель утверждает, что суд необоснованно не принял во внимание  свидетельские показания Поплавской И.Г., которые полностью опровергают факт действительности соглашения от 12.05.2010 и перечисление денежных средств ответчиком в сумме  8 978 250 руб. во исполнение договора денежного займа с процентами от 27.01.2009.

Кроме того, считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов МФ «РЖС», участников фонда, попечительский совет, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 10.09.2015 был объявлен перерыв до 17.09.2015.

Определением от 17.09.2015 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 08.10.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить, указал, что настоящий спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве МФ «РЖС».

Представитель ответчика в судебном заседании 10.09.2015 возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2010 между МФ «РЖС» (займодавец) и ФМС «ФРК» (заемщик) заключено соглашение во исполнение договора денежного займа с процентами, заключенного между сторонами 27.01.2009 (т.1, л.д. 9).

Стороны договорились, что заемщик в счет погашения займа и процентов по займу по договору денежного займа от 27.01.2009 будет осуществлять платежи за займодавца получателю платежа ИП Игониной Ольге Викторовне по договору подряда от 11.05.2010 № 2, заключенному между МФ «РЖС» и ИП Игониной Ольгой Викторовной (пункт 2 соглашения).

В соответствии с соглашением в счет погашения займа по договору от 27.01.2009 заемщик обязался перечислить ИП Игониной Ольге Викторовне всего 10 800 000 руб. частями, определяемыми займодавцем по его письменному или устному обращению (пункт 3 соглашения).

Займодавец обязался зачесть перечисленные по соглашению денежные средства, указанные в пункте 3 соглашения в счет погашения займа и процентов по займу по договору от 27.01.2009, заключенному между сторонами (пункт 4 соглашения).

Ссылаясь на то, что соглашение от 12.05.2010 заключено директором МФ «РЖС» с превышением полномочий, установленных уставом фонда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании соглашения недействительной сделкой.

Исковое заявление принято и рассмотрено судом в общем порядке.

При этом судом не учтены следующие обстоятельства.

По заявлению муниципального унитарного предприятия города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2011 возбуждено производство по делу № А11-684/2011 о признании МФ «РЖС» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.06.2011 в отношении истца введена процедура наблюдения, определением от 13.12.2011 – внешнее управление на срок 18 месяцев, решением от 13.08.2013 МФ «РЖС» признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Поскольку дело о банкротстве МФ «РЖС» на дату поступления в Арбитражный суд Владимирской области искового заявления внешнего управляющего о признании сделки недействительной не было завершено, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит направлению для рассмотрения в деле о банкротстве МФ «РЖС» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неприменения закона, подлежащего применению, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в рамках дела № А11-684/2011.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2015 по делу № А11-5680/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения в рамках дела № А11-684/2011 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального Фонда «Развитие Жилищного Строительства».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А.Насонова

Т.И.Тарасова