Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А38-3591/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«15» октября 2015 года                                                Дело № А38-3591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал плюс» (ИНН 121507742, ОГРН 1021200771020) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.08.2015 по делу № А38-3591/2015, принятое судьей Лежниным В.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диал плюс» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар – Оле от 09.06.2015 № 2896 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Диал плюс» – Лобанова Е.Г. по доверенности от 01.10.2015.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар – Оле надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 66576), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании поручения от 21.05.2015 № 50 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту – Инспекция) провела проверку полноты учета выручки денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Диал плюс» (далее по тексту – Общество) при осуществлении им наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.02.2015 по 21.05.2015.

            По результатам проверки оформлен акт от 01.06.2015.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 02.06.2015                      № 0557.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 09.06.2015 Инспекция приняла постановление № 2896  о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 19.08.2015  в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что отсутствие кассовой книги в салоне оперативной полиграфии не свидетельствует о неоприховании денежных средств, так как все операции с наличными денежными средствами были в полном объеме отражены в кассовой книге Общества.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

           Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4.1 Указания от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации (далее по тексту – Указание) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее по тексту - кассовые документы).

Согласно пункту 4.6 Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают оприходование в кассу полученных обществом денежных средств в день их поступления. Указанное правило относится и к обособленным подразделениям.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пунктов 4.1, 4.6, 5, 5.1, 5.2, 5.3 Указания, выразившегося в неоприходовании в период с 20.04.2015 по 21.05.2015 в кассу обособленного подразделения Общества (салон оперативной полиграфии), расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д.37, наличных денежных средств, неведении в указанный период кассовой книги в обособленном подразделении Общества.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 01.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2015, журналом регистрации кассовых документов, кассовой книгой Общества, книгой доходов Общества, а также признано директором Общества в объяснениях.

Довод Общества о том, что салон оперативной полиграфии Общества не подпадает под понятие обособленного подразделения, определенное статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он находится на территории одного административно-территориального образования по месту нахождения Общества, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Как установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет свою деятельность в салоне оперативной полиграфии, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д.37, с 2014 года, т.е. более одного года. Следовательно, указанный салон оперативной полиграфии является обособленным подразделением Общества и на него распространяется обязанность оприходования в кассовую книгу денежной наличности в день ее поступления. Однако кассовая книга обособленного подразделения отсутствует.

При изложенных обстоятельствах вывод Инспекции и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.08.2015 по делу № А38-3591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                        Т.В. Москвичева