Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А39-1453/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

«15» октября 2015 года                                                    Дело № А39-1453/2015

Резолютивная часть постановления  объявлена 08.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РЭС» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2015 по делу № А39-1453/2015, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭС» к открытому акционерному обществу «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ»  о взыскании 1 050 000 руб. задолженности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «РЭС» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 62935);

от ответчика – открытого акционерного общества «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 63143),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "РЭС" (далее – ООО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" (далее – ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ", ответчик) о взыскании 1 050 000 руб. вознаграждения по договору о сотрудничестве от 01.07.2011.

          Решением от 16.07.2015  Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ООО "РЭС" в удовлетворении иска.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО "РЭС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права – статей 157, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что обращался в суд с  требованием о взыскании задолженности по договорам подряда. Считает, что суд необоснованно самостоятельно изменил предмет иска и рассмотрел спор о взыскании вознаграждения по договору о сотрудничестве в отсутствие ходатайства ООО "РЭС" об изменении исковых требований. Указывает, что стороны заключили соглашение о взаимозачете под условием, а поскольку оно не было выполнено, то и соглашение о взаимозачете не имеет силы.

Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ", в отзыве возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

        Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" (заказчик) и ООО «РЭС» (подрядчик) заключен договор о сотрудничестве, по условиям пункта 1 которого заказчик намеревался привлекать подрядчика для  выполнения работ по реконструкции здания «Капремонта» под гипермаркет, расположенный по адресу: г. Саранск, Александровское шоссе, 8 «А», при этом подрядчик гарантировал заказчику выплату премии в размере до 6 (шести) процентов от стоимости выполненных и принятых работ на объекте в случае, если общий объем выполненных и принятых работ составит более 18 000 000 руб. (пункт 2).

 При выполнении сторонами указанных условий стороны подписывают соглашение об определении размере премии, подлежащей выплате заказчику, а также сроки и порядок её выплаты (пункт 3 договора).

21.09.2012 между сторонами спора подписано дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве от 01.07.2011, в котором стороны подтвердили факт и стоимость всех выполненных работ на объекте по договорам подряда (пункт 1), а также определили размер премии – 1 050 000 руб., подлежащей выплате подрядчиком заказчику (пункт 2 договора).

В пункте 3 дополнительного соглашения сторонами установлено, что ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" гарантирует погашение задолженности по актам выполненных работ к договорам подряда, обозначенным в пункте 1 дополнительного соглашения, в сумме 6 994 427 руб. 57 коп. в течение 10 календарных дней после полписания сторонами дополнительного соглашения.

21.09.2012 сторонами также подписано соглашение о зачете денежных

требований, в котором стороны подтвердили наличие встречных обязательств: задолженность ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" перед ООО "РЭС" составила 1 693 626 руб. 49 коп. в рамках договора подряда № 5А от 16.01.2012, задолженность ООО "РЭС" перед ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" составила 1 050 000 руб. в рамках дополнительного соглашения от 21.09.2012 к договору о сотрудничестве от 01.07.2011, при этом стороны договорились прекратить указанные взаимные обязательства на сумму 1 050 000 руб. (пункт 2 соглашения), в связи с чем на дату подписания указанного соглашения задолженность ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" перед ООО "РЭС" была снижена и составила 643 626 руб. 49 коп. (пункт 3).

В протоколе разногласий от 21.09.2012 стороны указали, что в случае невыполнения ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" пункта 3 дополнительного соглашения к договору о сотрудничестве от 01.07.2011, соглашение о зачете денежных требований от 21.12.2012 следует считать недействительным.

Истец, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по дополнительному соглашению от 21.09.2012 к договору о сотрудничестве от 01.07.2011, а именно на то, что ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" в установленный срок (в течение 10 календарных дней после подписания дополнительного соглашения) не произведено погашение задолженности в размере 6 994 427 руб. 57 коп., обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда.

 В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает прекращение полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В рассматриваемом случае, соглашением о зачете денежных требований от 21.09.2012 стороны договорились прекратить установленные взаимные обязательства на сумму 1 050 000 руб. (пункты 1-3).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "РЭС" требований к ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб., поскольку на момент обращения в суд обязательства ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" в сумме 1 050 000 руб. прекращены зачетом встречного требования последнего к ООО «РЭС» по оплате премии на эту же сумму.

Апелляционный суд принимает во внимание, что истец, предъявляя требование о взыскании задолженности на сумму 1 050 000 руб., на которую у него имеется встречное обязательство перед ответчиком, и заявляя о том, что зачет встречных требований между сторонами не состоялся, доказательств исполнения своего обязательства перед ответчиком на спорную сумму не представил, суммы задолженности сторон совпадают.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие между сторонами иных расчетов на спорную сумму, суд пришел к выводу о прекращении обязательств сторон в размере 1 050 000 руб. зачетом встречных требований и отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в данной сумме.

        Решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения исковых требований не усматривается.

          Доводы жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2015 по делу № А39-1453/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭС»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А.Насонова

Т.И. Тарасова