Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А11-5997/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

13 октября 2015 года                                                      Дело № А11-5997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  13.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Векъ Трейд»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2015

по делу № А11-5997/2014

об оставлении заявления без рассмотрения,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Векъ Трейд» (ИНН 7842497890, ОГРН 1137847218662)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» (ИНН 3321017964, ОГРН 1023301103913) в размере 500 000 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Векъ Трейд» – Бахрушина А.А. по доверенности от 05.10.2015 сроком действия по 31.12.2016;     

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – Аранина С.А. по доверенности от 25.09.2015 сроком по 25.08.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» (далее - ООО РПК «Золотая линия», Общество, должник) в лице ликвидатора Анкипова М.Б. определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2014 возбуждено производство по делу № А11-5997/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.09.2014 ООО РПК «Золотая линия» признано несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Петров Сергей Владиславович.

Объявление о признании ООО РПК «Золотая линия» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.11.2014.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО РПК    «Золотая линия»  общество с ограниченной ответственностью «Векъ Трейд» (далее - ООО «Векъ Трейд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов ООО РПК «Золотая линия» требования в сумме 500 000 000 руб., составляющей задолженность должника перед кредитором по оплате простого векселя от 04.02.2014 № 0012842.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Трейд Компани» (далее - ОАО                 «Трейд Компани»); общество с ограниченной ответственностью «МТО-пром» (далее - ООО «МТО-пром»); общество с ограниченной ответственностью «МЖК» (далее - ООО «МЖК»).

Определением от 29.07.2015 суд первой инстанции заявление ООО «Векъ Трейд»  оставил без рассмотрения, поскольку заявитель более двух раз не явился в заседание суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Векъ Трейд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Представитель ООО «Векъ Трейд»  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

От конкурсного управляющего ООО РПК  «Золотая Линия» Петрова С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что он не имеет возможности принять участие в судебном заседании по причине нахождения его в командировке.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции его отклоняет в связи с отсутствием процессуальных оснований для отложения рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поскольку в случае невозможности лично присутствовать в заседании конкурсный управляющий ООО РПК  «Золотая Линия» не лишен возможности направить своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель более двух раз не явился в заседание суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. При этом   должник не требовал рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 12.03.2015, от 15.04.2015, от 12.05.2015, от 08.06.2015 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание 22.07.2015 заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил, документы, истребованные определениями суда от 15.04.2015, от 12.05.2015, от 08.06.2015, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «Векъ Трейд» без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела, судом проводились девять судебных заседаний по рассмотрению заявления Общества. При этом необходимо отметить, что Кредитор обеспечил явку своего представителя лишь в судебных заседаниях от 04.03.2015 и 10.04.2015 года.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и признается несостоятельным, противоречащий  материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» пояснил следующее.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств Банк, в том числе, ходатайствовал об истребовании дополнительных документов от участников вексельной сделки и ввиду имеющихся, явно обоснованных сомнений, заявил ходатайство о проведении химико-технической экспертизы давности выполнения подписей на документах по вексельной сделке. Не смотря на истребование от кредитора судом определениями от 12.03.2015, 15.04.2015, 12.05.2015 и 08.06.2015 документов отражающих учет векселя, а так же истребование позиции/согласия заявителя на видоизменение документов в связи с заявленным ходатайством Банка о проведении экспертизы, ООО «Векъ Трейд»  перестал участвовать в судебных заседаниях и выражать свою позицию путем предоставления запрашиваемых судом документов, направления дополнительных материалов и письменных отзывов на заявленные ходатайства.

Однако, предложенные судом указанные дополнительные доказательства для исследования и подтверждения обоснованности заявленного требования, представителями ООО «Векъ Трейд» не были представлены.

Исследуя материалы дела и обстоятельства, связанные с рассмотрением заявленного требования ООО «Векъ Трейд», суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры и процессуальные действия для рассмотрения требования по существу.

В связи с тем, что на последние судебные заседания представитель ООО «Векъ Трейд» не являлся, запрашиваемые документы не представил. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставил без рассмотрения требование ООО «Векъ Трейд».

Обжалуемое определение не препятствует заявителю вновь реализовать свое право на судебную защиту и повторно обратиться в суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2015 по делу № А11-5997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Векъ Трейд»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова