Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n К.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    

12 октября 2015 года                                                                 № А79-9360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                               Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Михайловой Марианны Викторовны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телефонограмма);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Столярная мастерская» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчиков:

Яковлева Юрия Алексеевича – Алексеевой И.Г. по доверенности от 14.03.2015, сроком действия 3 года;

Яковлева Вячеслава Алексеевича – Алексеевой И.Г. по доверенности от 23.03.2015, сроком действия 3 года;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Управления государственного реестра, кадастра и картографии по Чувашской Республике - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

Яковлева Сергея Вячеславовича - Алексеевой И.Г. по доверенности от 20.03.2015, сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Марианны Викторовны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 по делу № А79-9360/2013, принятое судьей Даниловым А.Р.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Столярная мастерская» (далее - ООО «Столярная мастерская») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Яковлевой Людмиле Петровне, Яковлеву Юрию Алексеевичу о признании недействительными:

-договора купли-продажи от 23.06.2011, заключенного между ООО «Столярная мастерская» и Яковлевым Ю.А.,

-договора купли-продажи от 10.07.2011, заключенного между ООО «Столярная мастерская» и Яковлевым Ю.А.,

-договора купли-продажи от 10.07.2011, заключенного между ООО «Столярная мастерская» и Яковлевой Л.П.,

-договора аренды помещений от 01.08.2011, заключенного между ООО «Столярная мастерская» и Яковлевым Ю.А.,

-договора аренды помещений от 01.01.2013, заключенного между ООО «Столярная мастерская» и Яковлевым Ю.А.,

-договора аренды помещений от 22.07.2011, заключенного между ООО «Столярная мастерская» и Яковлевой Л.П.,

-договора аренды помещений от 01.01.2013, заключенного между ООО «Столярная мастерская» и Яковлевой Л.П.,  

и о применении последствий недействительности сделок.

Требования истца мотивированы тем, что от имени общества сделки заключены Яковлевым С.В., являющимся родственником Яковлевой Л.П. и Яковлева Ю.А., что свидетельствует о недобросовестности директора ООО «Столярная мастерская».

До принятия судебного акта по делу № А79-9360/2013 от Михайловой Марианны Викторовны (далее – Михайлова М.В.), в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 по делу № А79-9360/2013 в удовлетворении ходатайства Михайловой М.В. отказано.      

Не согласившись с принятым определением, Михайлова М.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в неправильном истолковании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что Михайлова М.В. является участником ООО «Столярная мастерская», однако ввиду незначительной доли уставного капитала не вправе оспаривать сделки в самостоятельном порядке. В связи с этим и ввиду истечения срока исковой давности у нее отсутствует иной способ защиты прав и законных интересов, кроме вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. В ином случае судебным актом по рассматриваемому спору могут быть затронуты права и обязанности Михайловой М.В.

Представители заявителя, истца и третьего лица - Управления государственного реестра, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (Яковлева Ю.А., Яковлева В.А.) и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (Яковлева С.В.) в судебном заседании возразил против доводов жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской в отсутствие заявителя, истца и третьего лица (Управления государственного реестра, кадастра и картографии по Чувашской Республике).

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Михайлова М.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Сторонами спора по делу являются ООО «Столярная мастерская» и Яковлев В.А., и Яковлев Ю.А., а предметом спора – признание недействительными сделок, заключенных обществом (ООО «Столярная мастерская»). Таким образом, права и обязанности Михайловой М.В. не могут быть затронуты судебным актом по данному делу.

Наличие же у лица иной заинтересованности в исходе дела, в данном случае у Михайловой М.В., как участника ООО «Столярная мастерская», само по себе не возлагает на суд обязанности допустить ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Михайловой М.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

          Руководствуясь статьями 266, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 по делу № А79-9360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Марианны Викторовны - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.И. Тарасова