Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А79-5234/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

___________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

12 октября 2015 года                                            Дело № А79-5234/2015

         Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2015.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 14.08.2015 по делу № А79-5234/2015, принятое судьей Даниловым А.Р., рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» (г. Чебоксары, Московский проспект, д. 43, офис 49 В, ОГРН 1082130012458), к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» (Моргаушский район, д. Хорной, ул. Новая, д. 14, ОГРН 1102136000262), о взыскании 89 548 руб. 38 коп.

В судебном заседании принимали  участие:

от заявителя  - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» - представитель не явился, о времени о месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомления № 63073, 63074);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» - представитель не явился, о времени о месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (конверт с уведомлением  № 63075).

        Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» (далее – ООО «Стройремонтмонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» (далее – ООО «Агрофирма «Путь Ильича», ответчик) о взыскании 89 548 руб. 38 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 26.01.2015.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.08.2015 исковые требования ООО «Стройремонтмонтаж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агрофирма «Путь Ильича» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

         Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд не учел пункт 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которому за период рассрочки исполнения судебного акта, предоставленной судом по заявлению взыскателя, проценты не начисляются  с момента обращения с соответствующим заявлением.

         По мнению апеллянта, суду следовало  снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.          

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2014 по делу № А79-3003/2014 с ООО «Агрофирма «Путь Ильича» в пользу ООО «Стройремонт-монтаж» взысканы 34 341 руб. 64 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2014 по 14.04.2014 в сумме 503 руб. 67 коп., а также 1797 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2014 по делу № А79-3004/2014 с ООО «Агрофирма «Путь Ильича» в пользу ООО «Стройремонт-монтаж» взысканы 1 175 339 руб. 61 коп. долга, 154 606 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.09.2012 по 14.04.2014, 26299 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 19.01.2015 по делу № А79-3004/2014 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2014 по делу № А79-3004/2014 на срок четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2014 по делу № А79-3005/2014 с ООО «Агрофирма «Путь Ильича» в пользу ООО «Стройремонт-монтаж» взысканы 49 421 руб. 48 коп. долга, 8856 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 14.04.2014 и 2331 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решения суда вступили в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежными поручениями от 06.04.2015 № 201, от 25.12.2014 № 564, от 04.02.2015 № 49, от 18.02.2015 № 72, от 23.03.2015 № 149, от 06.05.2015 № 278, от 26.01.2015 № 24 с расчетного счета ответчика в счет оплаты взысканной задолженности перечислены денежные средства в общей сумме    1 453 496 руб. 93 коп.

Нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности и исполнения судебных актов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 51 постановления).

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента вступления в законную силу определения суда о рассрочке исполнения судебного акта и ссылка на рассрочку исполнения судебного акта судом первой инстанции отклонены, поскольку в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Если ответчик несвоевременно исполнил решение суда, отсрочка исполнения судебного акта не освобождает ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта не освобождает от обязанности уплатить проценты за период, на который они были предоставлены.

Таким образом, приостановление исполнения решения не может служить основанием для не начисления процентов на срок приостановления исполнения, поскольку само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

Данные выводы являются верными.

         Ссылка апеллянта  на пункт 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» несостоятельна, поскольку в настоящем случае положения указанного пункта применению не подлежат.

В апелляционной жалобе  апеллянт ссылается на несоразмерность  взысканной судом суммы процентов   последствиям нарушения обязательства. Полагает, что в данном случае имеются основания для применения   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

         Из материалов дела не усматривается, что ответчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности ставки  процентов последствиям нарушенного обязательства.  Доказательств несоразмерности ставки суммы процентов  последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.       

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 14.08.2015 по делу № А79-5234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

  Т.И. Тарасова