Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А11-7490/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«08»  октября 2015 года                                                 Дело № А11-7490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладимиртеплогазСтрой» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.09.2015 по делу                              № А11-7490/2015, принятое судьей Кашликовым И.В., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ВладимиртеплогазСтрой»              (ИНН 3327818625, ОГРН 1043301816766) к обществу с                        ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН 3329062158,                ОГРН 1103340003964) о взыскании 52 237 руб.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ВладимиртеплогазСтрой» – Морозовой Е.В. по доверенности от 16.09.2014 (сроком до 15.09.2017);

от общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверты с уведомлениями № 76964, 76966),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее – ООО «Славянский Дом») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладимиртеплогазСтрой» (далее - ООО «ВладимиртеплогазСтрой») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 22.09.2014  № 193-10/14 в сумме 28 523 руб. 91 коп.

13.08.2015 в материалы дела от ООО «ВладимиртеплогазСтрой» поступило встречное исковое заявление от 12.08.2015 № 374-12/15 о взыскании неустойки в сумме 52 237 руб.

Определением суда от 19.08.2015 встречное исковое заявление было оставлено без движения, ООО «ВладимиртеплогазСтрой» предложено устранить допущенное нарушение в срок до 11.09.2015.

25.08.2015 в материалы дела ООО «ВладимиртеплогазСтрой» представило необходимые документы, устранив обстоятельство, послужившее основанием для оставления встречного иска без движения.

Определением от 01.09.2015 Арбитражный суд Владимирской области  отказал в принятии встречного иска ООО «ВладимиртеплогазСтрой», возвратил встречный иск и приложенные к нему документы стороне.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВладимиртеплогазСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, встречный иск должен быть принят арбитражным судом, поскольку имеются достаточные основания для его принятия, перечисленные в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

ООО «Славянский Дом» участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО «Славянский Дом», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку приведенная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В настоящем деле арбитражный суд пришел к заключению о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку встречный иск не соответствует требованиям пунктов 2, 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду необходимости в исследовании дополнительных доказательств по встречному иску.

Кроме того, принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, может привести к затягиванию судебного процесса по первоначальному иску.

Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В настоящее время судом первой инстанции по данному делу принято решение, которым исковые требования ООО «Славянский Дом» рассмотрены по существу и удовлетворены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности рассмотрения встречного иска после разрешения первоначальных требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя о том, что возвращение встречного искового заявления нарушает принцип равноправия сторон в процессе, подлежит отклонению, поскольку подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.09.2015 по делу № А11-7490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладимиртеплогазСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова