Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А43-12163/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-12163/2015

07 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2015 по делу № А43-12163/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827),г.Н.Новгород, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город» (ОГРН 1025203031831, ИНН 5260062103), п.Зеленый город Нижегородской области,

о взыскании 284 636 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – ОАО «Нижегородский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город» (далее – МП «ЖРП пос. Зеленый город») о взыскании 273 109 руб. 26 коп. задолженности за оказанные в июле 2014 года – феврале 2015 года услуги по водоснабжению и водоотведению и 11 527 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наименование ответчика изменено на муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» в связи его переименованием согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.07.2015.

Решением от 17.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

МП «ГУК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 05.05.2015 отношения между сторонами были урегулированы в рамках договора № 9215.

Кроме того, заявитель указывает, что вопрос принадлежности воды, как товара, в ходе судебного заседание не был разрешен судом первой инстанции.

Заявитель не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Нижегородский водоканал» направило в адрес муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город» проект договора купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.02.2015 № 9215, с приложениями к нему.

Договор был получен директором муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город» Скатовым А.Н. 20.03.2012.

Однако подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не поступил, в суд первой инстанции ответчиком не представлен.

С июля 2014 года по февраль 2015 года, являясь ресурсоснабжающей организацией, ОАО «Нижегородский водоканал» отпускало по водопроводным сетям на объекты ответчика питьевую воду для доведения ее до потребителей – граждан.

Всего истцом за указанный период оказано ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 444 787 руб. 84 коп.

Для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.07.2014 № 66162, от 31.08.2014 № 74727, от 30.09.2014 № 84645, от 31.10.2014 № 95057, от 30.11.2014 № 107473, от 31.12.2014 № 116578, от 31.01.2015 № 8746, от 28.02.2015 № 18892.

Стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению рассчитана исходя из тарифов, установленных решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 № 65/7 и от 16.12.2014 № 57/9.

Ответчик оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению оплатил частично. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 273 109 руб. 26 коп.

Претензией от 20.04.2015 № 000017253 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Ответчик пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми ОАО "Нижегородский водоканал"; доказательств того, что указанные услуги были оказаны иным лицом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отсутствие письменного договора, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в заявленном периоде, их стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе справками-расчетами, ответчиком не оспариваются.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга на спорную сумму в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты своевременно и в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  273 109 руб. 26 коп. долга.

При этом, суд правомерно отклонил ссылку ответчика на частичную оплату 52 034 руб. 38 коп. в счет погашения долга за спорный период. Судом установлено, что платежное поручение от 12.08.2014 № 1027 на указанную сумму не содержит назначения платежа за конкретный период (месяц), а спорная сумма зачтена истцом за оплату долга, возникшего в более ранний период.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 527 руб. 34 коп. за период с 01.09.2014 по 18.05.2015.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Статус ресурсоснабжающей организации истцом подтвержден.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2015 по делу № А43-12163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 А.И. Вечканов