Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А79-4051/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

07 октября 2015 года                                                        Дело № А79-4051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промтрактор – Вагон» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.07.2015 по делу  № А79-4051/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», г. Чебоксары  (ОГРН 1022100971210), к                       закрытому акционерному обществу «Промтрактор-Вагон», г. Канаш, Чувашская Республика (ОГРН 1052128019019), администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1022102231931),

о взыскании 5 484 040 руб. 30 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» (далее - ЗАО «Промтрактор-Вагон») и администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании в солидарном порядке 5 484 040 руб. 30 коп. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате природного газа, потребленного ими в марте 2015 года в рамках договора № р59-5-7601 от 12.12.2013.

Решением от 07.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Промтрактор-Вагон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что у суда имелись основания для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Канаш Чувашской Республики», поскольку без выяснения объемов поставленного природного газа и отпущенной тепловой энергии невозможно вынести законное решение. Заявитель утверждает, что газ, приобретенный по договору, не используется ЗАО «Промтрактор-Вагон» для собственных нужд, а используется для его переработки в тепловую энергию и дальнейшей поставки в адрес муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики».

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Администрация отзыва на жалобу не представила.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2013  истцом (поставщик), ЗАО «Промтрактор-Вагон» (покупатель) и Администрацией города Канаш Чувашской Республики (заказчик) заключен договор поставки газа №р59-5-7601, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - ОАО «Чувашсетьгаз» (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а Покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, и производить солидарно с Заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет: 11 209 000 (м3), на сумму 59 120 760,69 руб., в том числе: для нужд населения муниципального образования (м3), для организаций, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования (м3).

Согласно пунктам 5.4.1-5.4.3 Договора в срок до 18-го числа месяца поставки газа Покупатель солидарно с Заказчиком производит оплату в размере 35% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в Приложении № 1 к настоящему Договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с п.5.1 настоящего Договора; в срок до последнего дня месяца поставки газа Покупатель солидарно с Заказчиком производит оплату в размере 50% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в Приложении №1 к настоящему Договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с п.5.1 настоящего Договора; окончательные расчеты за поставленный в истекшем месяце природный газ производятся Покупателем солидарно с Заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта поданного - принятого газа, оформленного в соответствии с п. 4.14 настоящего Договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в марте 2015 года поставил ЗАО «Промтрактор-Вагон» 1 094 403 куб.м. природного газа на сумму 5 484 040 руб. 30 коп., что подтверждается актом поданного -принятого газа № 7601-Г от 31.03.2015. На оплату выставлен счет-фактура №17922 от 31.03.2015.

Акт поданного – принятого газа подписаны ответчиками без замечаний относительно объема, качества и сроков поставки.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что предусмотренная договором поставки газа и законом обязанность ответчиками не исполнена, правомерно удовлетворил иск в сумме 5 484 040 руб. 30 коп.  

В порядке статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, заключая договор на поставку природного газа от 12.12.2013 №№р59-5-7601, общество и администрация согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционным судом отклоняется довод о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Канаш Чувашской Республики» стороной по договору поставки газа от 12.12.2013 № р59-5-7601 не является, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением от 14.08.2015 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.07.2015 по делу № А79-4051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промтрактор – Вагон» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтрактор – Вагон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                       О.А. Логинова

               Е.А. Богунова