Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А43-15291/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«06» октября 2015 года                                               Дело № А43-15291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лукашовой Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2015 по делу                                    № А43-15291/2015, принятое судьей    Чепурных М.Г., в порядке упрощенного производства, по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении  акционерного общества «Страховая группа МСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе  по факту обращения Коткова Евгения Викторовича проведена проверка соблюдения акционерным обществом «Страховая группа МСК» (далее по тексту – Общество) требований страхового законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе 10.06.2015 составило в отношении него  протокол об административном правонарушении  № С59-7-2-5/18100.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Центральный банк Российской Федерации (далее по тексту – Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 21.08.2015 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество  ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что суд первой инстанции не применил все имеющиеся обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, при досрочном прекращении или по окончании срока действия договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю, лицу, риск ответственности которого был застрахован по такому договору обязательного страхования, сведения о страховании по установленной форме. Сведения о страховании предоставляются страховщиком бесплатно в письменной форме в пятидневный срок с даты соответствующего письменного обращения.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию ФССН России С №0461 77 на осуществление страховой деятельности, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение требований абзаца 2 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 1.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО), не предоставило сведения о страховании, а также нарушило срок направления сведений.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2015 в Общество поступило заявление Коткова Е.В. о предоставлении сведений о страховании за период 2006-2011гг.

В ответ на поступившее заявление Коткову Е.В. выдан акт об утрате документов от 30.01.2015. Из пояснения Общества следует, что кроме акта Коткову Е.В. также были представлены копии договоров ААА №0284043671, ААА №0422426699, ААА №0457164698, ВВВ №0522612446.

Квитанцией ФНУП Почта России подтверждается, что сведения о страховании направлены Коткову Е.В. 15.04.2015, с нарушением срока на 15 дней.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении  от 10.06.2015 №С59-7-2-5/18100, актом об утрате документов, заявлением Коткова Е.В. от 23.03.2015, сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, письмом общества от 22.04.2015 исх.№040-09/023086.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения требований Закона об организации страхового дела и Правил ОСАГО, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как отметил суд первой инстанции, ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решениями Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 по делу                         №А40-145710/2013 в виде штрафа в размере 30 000 рублей и Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2014 по делу №28-1161/2014 в виде предупреждения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания за совершенное Обществом административное правонарушение судом первой инстанции верно учтено наличие обстоятельства, смягчающего ответственность лица, - отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранение допущенного нарушения путем направления истребуемых Котковым Е.В. сведений.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2015 по делу № А43-15291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая группа МСК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Т.В. Москвичева