Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А43-612/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 июля 2008 года                                        Дело № А43-612/2008-8-32

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2008 по делу № А43-612/2008-8-32, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорВодоканал», г. Арзамас Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района», р.п. Выездное Нижегородской области, о взыскании 8 192 027 руб. 40 коп.,

при участии:

от ООО «Тепловые сети Арзамасского района» - Полунин А.А. по доверенности от 21.09.2007 № 169 (сроком на один год),   паспорту серии 22 03 № 479835, выданному РОВД Арзамасского района Нижегородской области 18.04.2003;

Мещаков И.Н. по протоколу учредительного собрания ООО «Тепловые сети Арзамасского района» от 14.08.2006, паспорту серии 22 03 № 213405, выданному Арзамасским ГОВД Нижегородской области 29.05.2003;

от ООО «ГорВодоканал» - Кузнецов В.В. по доверенности от 10.01.2008 (сроком до 31.12.2008), паспорту серии 22 02  № 441758, выданному Арзамасским ГОВД Нижегородской области 27.07.2002;

Трусов П.Е. по доверенности от 10.01.2008 (сроком до 31.12.2008), паспорту серии 22 02 № 626076, выданному Арзамасским ГОВД Нижегородской области 06.09.2002,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГорВодоканал», г. Арзамас Нижегородской области (далее - ООО «ГорВодоканал»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района», р.п. Выездное (далее - ООО «Тепловые сети Арзамасского района»), о взыскании 8 192 027 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор с ООО «Тепловые сети Арзамасского района» не заключен, следовательно, ответчик самовольно пользуется системами коммунального водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2008 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района», р.п. Выездное, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорВодоканал», г. Арзамас, 1684 029 руб. 54 коп. В остальной части в иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тепловые сети» Арзамасского района обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части взыскания 1425170,54 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и вынести новое решение.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции принял во внимание отсутствие показаний узлов учета на котельную с. Бебяево в акте от 05.10.2006, составленном представителями ООО «ГорВодоканал» и ООО «Тепловые сети Арзамасского района», и сделал ошибочный вывод о том, что на всех котельных имеются узлы учета, за исключением котельной с. Бебяево.

Заявитель указывает на то, что в материалах дела имеются счета –фактуры с расшифровками (показания узлов учета по котельным, объем потребления воды котельными за месяц), по которым ООО «Тепловые сети Арзамасского района» оплачивало услуги по содержанию водопроводных и канализационных сетей в пользу ООО «РайВодоканал», в которых указаны показания счетчиков по всем котельным, питающимся из «Слизневского водовода», принадлежащим ООО «Тепловые сети Арзамасского района», в том числе и по котельной с. Бебяево, что говорит о наличии в названной котельной узла учета. В дополнение к апелляционной жалобе представили копии паспорта на счетчик, акта от 20.02.2006, составленного представителями ООО «ГорВодоканал» и МУП «ТЭП администрации Арзамасского района», копии свидетельства о поверке счетчика воды СТВ-80 №Д-1677 от 14.12.2005 № 4898/1400, который установлен в котельной с. Бебяево. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства. Данное ходатайство ответчика судом отклоняется в связи с отсутствием обоснования невозможности их предоставления ответчиком в суд первой инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного права обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2006 было зарегистрировано ООО «Тепловые сети Арзамасского района».

В соответствии с п. 4.1. устава ООО «Тепловые сети Арзамасского района» основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

По договору аренды объектов движимого недвижимого имущества от

01.01.2007 МУП «Районное объединение жилищного-коммунального хозяйства» передало в аренду ООО «Тепловые сети Арзамасского района» недвижимое и движимое имущество согласно приложению № 1 для производства, передачи тепловой энергии и обслуживания тепловых сетей.

29.09.2006 предприятием ООО «РайВодоканал» был заключен с ответчиком договор № 33/1 на техническое обслуживание котельных Арзамасского района Слизневского водозабора.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ООО «ГорВодоканал» и ООО «Тепловые сети Арзамасского района» не был заключен.

На обращение ответчика по вопросу заключения договора истец отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие необходимых документов, предусмотренных правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Полагая, что ответчик самовольно пользуется системами коммунального водоснабжения и канализации, истец произвел расчет на основании п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ № 167 от 12.02.1999 и обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 8 192 027 руб. 40 коп. долга на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, именуемые в дальнейшем Правилами, и другими нормативными документами.

В соответствии с пунктами 32-45 Правил ответчик обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Как следует из акта от 05.10.2006, составленного представителями сторон, на момент проверки пломбы в целости, водомеры работают: показания - Березовка 5667; Выездное 05256; Красное 28737; Абрамово 05256; Н.Усад 01029; В.Враг 00051; Слизнево школа 00088; д/сад 00087; Ветошкино 00450; снять водомеры на проверку: Выезное, Абрамово; Березовка; Ветошкино; Красное адм. Выездное.

Проанализировав данный акт, суд сделал правильный вывод, что на всех котельных, находящихся у ответчика, за исключением котельной в с. Бебяево, имелись узлы учета воды, принятые и проверенные истцом в установленном порядке.

Истец не представил суду доказательств, что средства измерения у ответчика отсутствуют, были повреждены, либо были повреждены пломбы на них.

При таких обстоятельствах применение истцом в расчете положений п. 57, п. 77 Правил к котельным, за исключением котельной в с. Бебяево, неправомерно.

Как установлено в пункте 57 Правил, в случаях самовольного присоединения, самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 литра в секунду с момента обнаружения.

Объем водоснабжения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как установлено в пункте 77 Правил, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись приборы учета технической воды и сточных вод на всех котельных, за исключением котельной в с. Бебяево, является обоснованным.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик не представил доказательств наличия проверенного и опломбированного прибора учета воды в котельной с. Бебяево.

Представленные ответчиком счета – фактуры ООО «РайВодоканал» в которых указаны показания счетчиков по всем котельным, питающимся из Слизневского водовода, судом первой инстанции оценены и правомерно отклонены в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Расчет суммы иска судом проверен и уточнен.

На основании расчета истца по котельной с. Бебяево сумма водопотребления составила 1 425 170 руб. 10 коп.

Доводы заявителя жалобы проверены Судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2008 по делу № А43-612/2008-8-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района», р.п. Выездное Нижегородской области, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района», р.п. Выездное Нижегородской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              Н.А. Насонова