Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А39-2830/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                           

05 октября 2015 года                                                          Дело № А39-2830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 05.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей   Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2015 по делу №А39-2830/2015, принятое судьей Бобкиной С.П. по иску открытого акционерного общества «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования» к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 756 735 рублей 80 копеек,

при участии:

от истца – Монахова О.В. по доверенности от 01.09.2015;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования» (далее – ОАО «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования», истец) обратилось в суд с иском к

Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия

(далее – Администрация района, ответчик) о взыскании задолженности в сумме756 735 рублей 80 копеек.

      Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован не исполнением ответчиком обязанности по муниципальному контракту от 19.08.2013 № 9 в части оплаты выполненных истцом работ.

        Решением от 30.06.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

        Не согласившись с принятым решением, Администрация   обратилась в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В своей апелляционной жалобе заявитель указывает  на отсутствие своевременного финансирования, что привело к невозможности оплатить работы.

       При этом заявитель ссылается на пункт 3.4. муниципального контракта, согласно которому, условия оплаты муниципальным заказчиком работы, предусмотренные в контракте, являются обязательными для муниципального заказчика при условии соблюдения порядка финансирования указанных работ и своевременного поступления денежных средств на расчетный счет.

       Так же заявитель ссылается на пункт 5.6. контракта, который освобождает заказчика  от ответственности за нарушение сроков оплаты работ, связанных с несвоевременным поступлением средств из бюджета. Считает, что суд не учел отсутствие вины со стороны заказчика. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

        В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

         Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 19 августа 2013 года между ОАО «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования» (исполнитель) и Администрация района (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №9 на выполнение работ по разработке проектной документации для муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 1.1. контракта, муниципальный заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию по объекту: «Реконструкция Дома культуры в с. Баево Ардатовского муниципального района Республики Мордовия под национальный культурный центр» (далее - работы) в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего муниципального контракта.

        Результатом выполнения работ по настоящему контракту является законченная, рассмотренная, согласованная в установленном порядке проектная документация с положительным заключением экспертизы, рабочая

документация (пункт 1.2.).

        Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами заданием на проектирование (пункт 1.3.).

        Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора при завершении работ по каждому из этапов исполнитель предоставляет муниципальному заказчику отчетные материалы и акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работы и отчетных материалов обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

        В соответствии с пунктом 3.1. за выполненную работу согласно настоящему контракту муниципальный заказчик уплачивает исполнителю        1 297 838 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18% - 197 975,41 рублей.

       Цена муниципального контракта является фиксированной и не меняется на протяжении всего срока исполнения контракта.

        Цена муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения муниципального контракта.

         Источник финансирования - бюджет Ардатовского муниципального района.

         Пунктом 3.2. предусмотрено, что в цену включены затраты на изыскательские работы, работы по обследованию несущих конструкций, проектные работы, все необходимые согласования, экспертизу проектной документации, разработку рабочей документации, доставку документации и все налоги.

        Оплата выполненных работ производится после подписания акта приема-

передачи выполненной проектной и рабочей документации при наличии положительного заключения ГАУ «Управление государственной экспертизы по Республики Мордовия» (пункт 3.3.).

       Условия оплаты Муниципальным заказчиком работы, предусмотренное в

настоящем контракте, являются обязательными для Муниципального заказчика при условии соблюдения порядка финансирования указанных работ и своевременного поступления денежных средств на расчетный счет Муниципального заказчика (пункт 3.4.).

        Работы, предусмотренные контрактом, выполнены исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме на сумму 1071735 рублей 80 копеек, что

подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №160/13 от 18.10.2013, 177/13 от 12.11.2013 г.

       Документация получена заказчиком в полном объеме по накладным    №110 от 30.09.2013, №119 от 23.10.2013, №87 от 29.09.2014 г.

       Платежными поручениями №№ 584 от 12.03.2014 г, 293 от 30.07.2014, 614 от 27.08.2014 г. заказчик оплатил выполненные работы на сумму 315000 рублей.

        Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность составила 756735 рублей.

          В ходе рассмотрения дела установлено, что 29 апреля 2015 года сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №9 от 19.08.2013 г.

         В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения исполнитель выполнил работы требуемого объеме, согласно актам №№160/13 от 18.10.2013, 177/13 от 12.11.2013 г., а муниципальный заказчик принял их. Стоимость выполненных

работ составляет 1071735 рублей 80 копеек.

       На момент расторжения муниципального контракта заказчик оплатил выполненные работы в размере 315000 рублей. Сумма в размере 756735 рублей подлежит оплате заказчиком (пункт 3 Соглашения).

       Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по контракту послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

       Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

– ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

         Понятие муниципального контракта раскрыто законодателем в части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (применяемого к спорным правоотношениям)(далее – Закон №94-ФЗ), согласно которой под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд. Муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

         Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

        Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

          На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты

долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт наличия задолженности, согласно соглашению о расторжении муниципального контракта, признал.

           С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 756735    рублей 80 копеек задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

          Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку условие пункта 3.4. муниципального контракта является ничтожным, поскольку не соответствует указанным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Ссылка на пункт 5.6. муниципального контракта также является несостоятельной, поскольку истец к взысканию штрафные санкции или неустойку не предъявлял.

           С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2015 по делу №А39-2830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

            А.И. Вечканов