Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А43-6619/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                           

05 октября 2015 года                                                           Дело № А43-6619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 05.10.2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей   Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гарант – Строй» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 по делу № А43-6619/2015, принятое  судьей Боровиковым С.А. по иску ОАО «НТК» (ОГРН 1095260013793) к ООО «Гарант-Строй» (ОГРН 1087746344190) о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания;

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская  теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «НТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – ООО «Гарант-Строй», ответчик) о взыскании с ответчика 809 777,45 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период октябрь-декабрь 2014 года по договору теплоснабжения № 303/17 от 01.10.2014, а также 21 428,63 руб. неустойки за период с 11.11.2014 по 23.03.2015.

      Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате полученной тепловой энергии. За неисполнение денежного обязательства к неисправному контрагенту подлежит применению имущественная ответственность.

           Решением от 20.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

          Не согласившись с принятым решением, ООО «Гарант-Строй»   обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора и на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

        В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

       Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ОАО «НТК» (теплоснабжающая организация») и ООО «Гарант-строй» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 303/17 от 01.10.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в соответствии с согласованным объемом отпуска по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, тепловую энергию, а потребитель – принять и оплатить полученную тепловую энергию.

        Разделом 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

        Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что окончательная оплата за тепловую энергию производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

      Срок действия договора установлен с 01.10.2014 по 31.12.2014 (п.п. 1.1, 7.3 договора).

        В период действия договора истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 296,101 Гкал на общую сумму 839 777,45 руб.

       Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

        Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами, актами (подписанными со стороны истца).

       Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, не оплатил выставленные истцом счета-фактуры.

      Суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

         При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 428,63 руб. за период с 11.11.2014 по 23.03.2015.

         На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно пункту 5.3 договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

       Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

       Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

      Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет неустойки  и считает его правильным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

          Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

  В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Гарант-Строй» является: г. Москва, ул. Земляной Вал, д.52/16.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству от 25.03.2015 направлено по указанному адресу ответчика.

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлениями возвращалась в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения", что корреспондирует требованиям пунктов 33, 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Учитывая изложенное, ООО «Гарант-Строй» обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа, указанному в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу или по истечении срока хранения является риском юридического лица. В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Таким образом, причины неполучения ответчиком почтовой корреспонденции не носят объективный характер, иное подателем жалобы не доказано. В связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных разбирательств по делу.

Кроме того, отчет о публикации судебных актов подтверждает размещение Арбитражным судом Нижегородской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о принятых судебных актах.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Довод о несоблюдении претензионного порядка также судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку переговоры предусмотренные пунктом  7.5. договора не относятся претензионному порядку.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 по делу № А43-6619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гарант – Строй» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гарант – Строй» (ОГРН 1087746344190)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                                             Е.А. Богунова

                А.И. Вечканов