Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А11-2379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А11-2379/2013

02 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой   Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2015 по делу                                № А11-2379/2013,  принятое судьёй Долговой Ж.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток», Владимирская обл., г. Вязники (ОГРН 1083338001108), к индивидуальному предпринимателю Одерию Вячеславу Вячеславовичу, Владимирская обл., Ковровский р-н, д. Бараново ( ОГРНИП 311333231500028), о взыскании 349 630 руб., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Одерия Вячеслава Вячеславовича, Владимирская обл., Ковровский р-н, д. Бараново, к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», Владимирская обл., г. Вязники (ОГРН 1083338001108), о взыскании задолженности в сумме                         908 221 руб., при участии третьего лица -  индивидуального предпринимателя Малышевой Натальи Вадимовны.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Исток» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 77859);

от ответчика – индивидуального предпринимателя Одерия Вячеслава Вячеславовича - Яковлев А.В. по доверенности  от 15.05.2015 (сроком действия 1 год);

от третьего лица -  индивидуального предпринимателя Малышевой Натальи Вадимовны -полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Одерию Вячеславу Вячеславовичу (далее  - ИП Одерий В.В.) с иском о взыскании 349 630 руб. неосновательного обогащения.

17.04.2015 ООО «Исток» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в полном объеме, просило производство по делу прекратить.

ИП Одерий В.В. обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Исток» о взыскании 1 551 301 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Малышева Наталья Вадимовна.

Решением от 21.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по исковым требованиям ООО «Исток». Встречный иск удовлетворен: с ООО «Исток» в пользу ИП Одерия В.В. взыскано 1 551 301 руб. задолженности, 21 164 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине. Одновременно суд взыскал с ООО «Исток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7348 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Исток» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что товарная накладная от 10.04.2012 № 16 с его  стороны подписана неуполномоченным лицом. Судом необоснованно не приняты в качестве оплаты товара расходные кассовые ордера, свидетельствующие о получении Одерием В.В. денежных средств на сумму 413 100 руб.

ИП Одерий В.В. в судебном заседании заявил частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 413 100 руб.

 В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. Истец заявил о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, в отсутствие договорных отношений ИП Одерий В.В. поставил в адрес ООО «Исток» товар по товарным накладным от 10.04.2012 № 16, от 14.04.2012 № 20, от 30.04.2012 № 26, от 30.04.2012 № 30, от 30.04.2012 № 29, от 30.04.2012 № 27, от 02.05.2012 № 33, от 07.05.2012 № 35, от 16.05.2012 № 36, от 17.05.2012 № 37, от 21.05.2012 № 38, от 23.05.2012 № 39, от 03.07.2012 № 41, от 03.07.2012 № 42, от 03.07.2012 № 43, от 09.08.2012 № 48, от 14.08.2012 № 51, от 05.09.2012 № 58, от 10.10.2012 № 64, от 29.11.2012 № 68, от 17.12.2012 № 2, от 21.12.2012 № 6, от 25.12.2012 № 17, от 28.12.2012 № 29, от 16.02.2013 № 48 на общую сумму 2 175 657 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Исток» обязанности по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия                  ООО «Исток».     

          Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд удовлетворил  иск о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 1 551 301 руб.

           При этом суд не принял во внимание имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордера на получение Одерием В.В. от ООО «Исток» денежных средств  на общую сумму 413 100 руб.

          То есть в материалах дела имелись доказательства оплаты полученного товара на сумму 1 037 456 руб., а не сумму  624 356 руб., как установил суд.

  В то же время  истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 413 100 руб. и отказ принят судом, что  в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за  собой прекращение производства по делу в данной части.

  Таким образом, решение подлежит частичной отмене, взысканию подлежит задолженность  в сумме  1 138 201 руб., в остальной части решение остается без изменения.

  Ссылка ООО «Исток» на подписание товарной накладной от 10.04.2012 №16 с его стороны неуполномоченным лицом, поскольку Евпалова Т.П. по состоянию на 10.04.2012 являлась бухгалтером                        ООО «Универсам плюс», правомерно отклонена судом, поскольку товарная накладная со стороны ООО «Исток» заверена его печатью,  данный факт ответчиком не оспаривается.

Более того, допрошенная в качестве свидетеля Евпалова Т.П. пояснила, что товар от ИП Одерия В.В. был ею принят именно для                      ООО «Исток». Также свидетель указал, что ООО «Исток» и ООО «Универсам плюс» находятся по одному адресу : г.Вязники, ул.Ленина, 48, как и ряд других организаций ООО «Универсам-Инвест», ООО «Алеко», ООО «Два медведя», учредителем и директором которых является Лепилов О.Л.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

          принять отказ индивидуального предпринимателя Одерия Вячеслава Вячеславовича от иска в части взыскания суммы 413 100 руб.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2015 по делу № А11-2379/2013 в этой части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу индивидуального предпринимателя Одерия Вячеслава Вячеславовича сумму 1 138 201 руб., государственную пошлину в сумме 20 920 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Одерии Вячеславу Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 226 руб., уплаченную по квитанции от 27.08.2013.

 В остальной части решение оставить без изменения.

          Производство по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Исток» прекратить.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Исток» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9992 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2013 № 258.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А. Назарова

                                                                                         Т.И. Тарасова