Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А11-2885/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

01 октября 2015 года                                               Дело №А11-2885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» на решение Владимирской области  от 29.06.2015 по делу № А11-2885/2015, принятое судьей Семеновой М.В.  по иску общества с ограниченной ответственностью «Собинская тепловая компания» (ИНН 3321023372, ОГРН 114331600663) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) о взыскании 1 443 972 руб. 59 коп., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Собинская тепловая компания» (далее – ООО «Собинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 438 434 руб. 62 коп. за потребленную тепловую энергию в феврале 2015 года по договору от 27.11.2014 №ТС-01, неустойки в сумме 5537 руб. 97 коп. за период с 11.03.2015 по 24.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга за период с 25.03.2015 по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 245 526 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также увеличил сумму взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 192 908 руб. 20 коп.,  неустойку в размере 10 680 руб. 38 коп.

       Решением от 29.06.2015 Арбитражный суд Владимирской области  заявленные исковые требования удовлетворил.

        Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Владимиртеплогаз»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что  ответчик 25.03.2015 в 12:30 уведомил истца о зачете встречных однородных требований. Поэтому считает, что на момент вынесения оспариваемого  решения зачет требований между сторонами  состоялся и задолженность ООО «Владимиртеплогаз»   перед  ООО «Собинская тепловая компания» отсутствовала.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

           Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд оснований для отмены решения не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор № ТС-01 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией (далее – договор), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по снабжению потребителя тепловой энергией, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора количество отпускаемой потребителю тепловой энергии с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и ориентировочно составляет в год 5042,578 Гкал. Количество тепловой энергии считается принятым поставщиком с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 3.1 договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Пункту 3.8 договора установлено, что потребитель производит оплату поставленной тепловой энергии ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно постановлению Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области № 2/3 от 23.01.2015 «О тарифах на тепловую энергию стоимость тепловой энергии с 01.02.2015 по 30.06.2015 установлена в размере 1372 руб. 67 коп. за 1 Гкал, НДС не облагается.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму и выставил на оплату счет от 28.02.2015 № 27, который не был своевременно оплачен ответчиком в сумме 1 192 908 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Факты потребления ответчиком тепловой энергии, несвоевременная оплата тепловой энергии подтверждены документально (договором, счетом от 28.02.2015 № 27, актом о снятии показаний, подписанным представителем потребителя без возражений) и ответчиком не оспорены.  

  Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил, расчеты истца в установленном порядке не опроверг, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 1 192 908 руб. 20 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 6.4 договора в случае в случае нарушения сроков оплаты потребитель несет ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, обоснованно   признал его правильным и взыскал с ответчика  неустойку в сумме 10 680 руб. 38 коп. за период с 11.03.20154 по 07.04.2015.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов в апелляционной жалобе относительно неверной арифметики расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявленных в суде первой инстанции возражений со стороны ответчика посчитал размер заявленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Приведенные ответчиком доводы относительно зачета встречных однородных требований и прекращения обязательства в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Владимирской области 25.03.2015 в 09 час. 22 мин. (л.д. 6, 83). Заявление о зачете встречных однородных требований получено истцом  25.03.2015 в 12 час. 30 мин. (л.д. 78).

После возбуждения дела в арбитражном суде встречный иск ответчиком не заявлялся.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии с 4 указанного Информационного письма для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, заявление о зачете было сделано ответчиком и получено истцом после предъявления к нему иска, что исключает возможность проведения зачета между сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о наличии   задолженности ООО «Владимиртеплогаз»   перед  ООО «Собинская тепловая компания», которая обоснованна была взыскана судом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 29.06.2015 по делу  № А11-2885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       А.И. Вечканов

             О.А. Логинова