Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А43-9621/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело №А43-9621/2015

01 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2015 по делу №А43-9621/2015, принятое судьей Окутиным С.Г.  по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН  5260148520,  ОГРН 1055238038316)  к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН 5207002317, ОГРН 1025200857581) и к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное  акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород»  (далее - истец, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК №7 ГУФСИН по НО)  о взыскании  3 789 416 руб. 26 коп. задолженности за январь - март 2015 года по договору энергоснабжения от 27.03.2015 № 2522000 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 873 руб. 95 коп. за период с 18.02.2015 по 21.04.2015, а также процентов с 22.04.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8,25% годовых. В случае недостаточности денежных средств у ФКУ ИК №7 ГУФСИН по НО  взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания с ФКУ ИК №7 ГУФСИН России по Нижегородской области задолженности в связи с оплатой и уточнил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 94 732 руб. 73 коп. за период с 18.02.2015 по 17.06.2015. Также истец отказался от исковых требований в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России задолженности и процентов за пользование чужими денежными

Решением от 11.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Производство по делу в части взыскания  с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, а также взыскания с ответчика   основного долга  за январь-март 2015 года прекращено.

ФКУ ИК №7 ГУФСИН по НО, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что учреждение не является коммерческой организацией и по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения.

Считает неправомерным взыскание процентов за  период с 18.02.2015 по 17.06.2015, поскольку договор, по которому была поставлена электроэнергия за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, фактически между сторонами был заключен 27.03.2015, и соответственно прошел регистрацию на сайте госзакупок. Отметил, что счета на оплату электроэнергии не должны были быть выставлены раньше, чем был заключен договор.

С точки зрения заявителя, проценты должны быть рассчитаны после фактического заключения договора, а именно с 18.04.2015, что составляет 48 151,42 руб.  При этом данная сумма процентов была оплачена учреждением 31.07.2015 платежным поручением № 753728.

Ходатайством от 15.09.2015 ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

         Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор от 27.03.2015 №2522000 энергоснабжения, измененный протоколом разногласий от 07.04.2015 и протоколом урегулирования разногласий от 21.04.2015.

         По условиям договора,  гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.2.1 договора электрическая энергия и мощность за расчетный период оплачивается в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленной действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил соответствующие счета-фактуры для оплаты.

  Предметом настоящего иска явились проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности за январь и март 2015 года.

Истцом,  в суде первой инстанции представлено заявление об отказе от требования о взыскании с ответчика основного  долга  и в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России задолженности и процентов за пользование чужими денежными. Судом отказ принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд принял постановление исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом момента возникновения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

В силу правового регулирования главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по энергоснабжению относятся к отдельным видам договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе энергоснабжения, положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже" Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, обязанность по оплате энергии возникла у ответчика с момента ее получения. Несмотря на отсутствие подписанного сторонами в спорный период договора энергоснабжения, сроки исполнения обязательства потребителя по оплате потребленной электроэнергии установлены законом, в том числе законодательными актами в области электроэнергетике - а именно пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.

В связи с вышеизложенным отклоняются аргументы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с момента заключения договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о нарушении сроков оплаты поставленной электрической энергии, об ее объеме и качестве.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены арбитражным судом правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2015 по делу №А43-9621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       А.И. Вечканов

             О.А. Логинова