Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А43-12188/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 сентября  2015 года                                                 Дело № А43-12188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АГ Капитал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу № А43-12188/2015, принятое судьёй Окутиным С.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «УЦ Приоритет» (ИНН 5260235589, ОГРН 1085260013717) дата регистрации 17.09.2008 к закрытому акционерному обществу «АГ Капитал» (ИНН 7707514067, ОГРН 1047796187669) дата регистрации: 23.03.2004 об исключении участника из общества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ИНН: 5260191860, ОГРН: 1075260013377).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) – закрытого акционерного общества «АГ Капитал»  - Катунин Д.П. по доверенности  от 12.08.2015 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «УЦ Приоритет»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Аргентум»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «УЦ Приоритет» (далее – ООО «УЦ Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «АГ Капитал» (далее – ЗАО «АГ Капитал») об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» (далее – ООО «Аргентум»).

 Исковые требования основаны на статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что неоднократными нарушениями требований закона и устава общества ответчик ставит под угрозу дальнейшее существование общества и препятствует его нормальной хозяйственной деятельности. Ответчик своим бездействием злоупотребляет правами участника общества, что выражается в систематическом уклонении от участия в общих собраниях, извещения о проведении которых ему были направлены в соответствии с требованиями закона. В результате бездействия ответчика принятие любого решения о деятельности общества невозможно, в том числе о выборе директора общества (срок полномочий истек). Более того, общество не может исполнить требование закона, предусмотренное пунктом 4 статьи 90 ГК РФ, поскольку размер чистых активов общества на 31.12.2014 составил 18 993 000 руб., что меньше размера уставного капитала Общества (30 000 000 руб.)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аргентум».

Решением от 24.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исключил ЗАО «АГ Капитал» из состава участников ООО «Аргентум» и взыскал с ЗАО «АГ Капитал» в пользу ООО «УЦ Приоритет» 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «АГ Капитал» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании частей 1, 3 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном всестороннем исследовании обстоятельств по делу, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель возражает против вывода суда относительно того, что неучастие в собраниях от 10.11.2014, 29.12.2014 могло затруднить деятельность общества. 

Акцентирует внимание суда на том, что исключение мажоритарного участника общества возможно только в том случае, если участники общества согласно уставу не имеют права свободного выхода из общества, тогда как устав общества предоставляет участнику право свободного выхода путем отчуждения доли независимо от согласия других участников или общества. Указывает на то, что истец стал участником общества лишь 06.05.2015 и не принимал участие в названных им собраниях.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 разрешение жалобы назначено на 30.09.2015 на 10.00.

29.09.2015  ООО «УЦ Приоритет» представило ходатайство об отказе от исковых требований. Представитель ООО «УЦ Приоритет» пояснил, что последствия отказа от иска доверителю понятны.

В  порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный ООО «УЦ Приоритет» отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО «УЦ Приоритет» от иска.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

           Руководствуясь статьей 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УЦ Приоритет» от иска к закрытому акционерному обществу «АГ Капитал» об исключении участника из общества.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу № А43-12188/2015 отменить.

Производство по делу № А43-12188/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЦ Приоритет» государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб., оплаченную по платежному поручению от 23.04.2015 № 2.

Возвратить закрытому акционерному обществу «АГ Капитал» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченную по квитанции от 19.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Т.С. Родина

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                                         Т.И.Тарасова