Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А43-4147/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«29» сентября 2015 года                                               Дело № А43-4147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен  29.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича (ОГРНИП 309526127100030, ИНН 526208126578) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу № А43-4147/2015,

принятое судьей  Леоновым А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) 20.10.2014 поступило обращение индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича (далее – предприниматель, Юхтаров А.А.) по вопросу предоставления информации о возбужденных в отношении последнего исполнительных производств за период с 01.01.2005 по настоящее время с указанием взыскателей, оснований возбуждения производств, принятых судебными приставами-исполнителями постановлений, мер принудительного исполнения в отношении имущества Юхтарова А.А. и приостановления исполнительных производств, нарушения сроков совершения исполнительных действий.

Управление письмом от 18.11.2014 ответило на запрос Предпринимателя,

Дополнительно 05.02.2015 запрос Юхтарова А.А. Управлением был перенаправлен в Приокский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области для рассмотрения запроса по существу и дачи ответа.

Письмом от 06.03.2015 Приокский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области дал ответ на запрос Предпринимателя.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Юхтаров А.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании бездействия Управления, выразившегося в уклонении от дачи ответа по существу, незаконным и обязании в 10-дневный срок дать мотивированные и законные ответы в порядке письменного обращения.

Решением от 06.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного   требования.

Юхтаров А.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда.

Заявитель жалобы утверждает, что ответ на свой запрос от Управления он не получил ни посредством почтовой связи, ни по электронной почте.

Предприниматель отмечает, что информация о поступивших исполнительных документах представлена, начиная лишь с 2010 года, в то время как запрашивалась информация за период с 2005 года по настоящее время.

Юхтаров А.А. обращает внимание суда на то, что в ходе судебного разбирательства им направлялся дополнительный запрос в адрес Управление.

Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства в числе прочего вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос Предпринимателя от 20.10.2014 Управление письмом от 18.11.2014 сообщило, что в порядке статьи 50 Закона об исполнительно производстве Юхтаров А.А. вправе ознакомиться с материалами исполнительных производств, а также обратиться в Приокский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в целях оперативного получения информации. Заявителю жалобы также было разъяснено, что дополнительную информацию он может узнать на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» по адресу: www.r52.fssprus.ru.

Данный ответ направлялся по адресу, указанному Предпринимателем в запросе: г. Нижний Новгород, ул. Проспект Гагарина, д.216, кв.77.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что реестр, содержащий данное почтовое отправление, был возвращен обратно в Управление на доплату, после чего 19.11.2014 ответ вновь направлен в адрес Юхтарова А.А.

Таким образом, ответ на письменное обращение Управлением был своевременно направлен в адрес Предпринимателя.

Согласно ответу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 11.06.2015 №41.1.28.12.1-29/С-57-10435 данный конверт был возвращен из отделения почтовой связи в адрес Управления 22.12.2014 за истечением срока хранения, о чем также свидетельствует копия конверта с данной отметкой (л.д.111-113).

Дополнительно письмом от 06.03.2015 Приокский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области сообщил Предпринимателю информацию относительно находящихся на исполнении исполнительных производств, по которым он является должником, принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. В этом письме также до сведения Предпринимателя доведено об отсутствии информации за более ранний период ввиду уничтожения исполнительных производств в связи  с истечением сроков их хранения. Сообщена информация и об отсутствии приостановленных исполнительных производств, о причинах нарушения сроков совершения исполнительных действий (л.д.30-31).

Отсутствие у государственного органа интересующей Предпринимателя информации за период с 2005 по 2010 год ввиду истечения сроков её хранения не может быть расценено судом как незаконное уклонение от дачи ответа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Управления факта бездействия, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что  ответ на запрос от 20.10.2014 не был направлен Управлением на адрес электронной почты Предпринимателя, не свидетельствует о нарушении этим прав и законных интересов последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на направленный в ходе судебного разбирательства запрос о предоставлении информации по действиям судебного пристава-исполнителя в отношении расчетных счетов Предпринимателя подлежит отклонению, поскольку последующие действия не входят в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах доказательств несоответствия действий (бездействия) Управления закону и нарушения ими прав Предпринимателя в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность установленных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания бездействия  Управления незаконным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем  апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В этой связи заявленное Юхтаровым А.А. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу № А43-4147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                Т.В. Москвичева

                                                                               В.Н. Урлеков