Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А79-1693/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 сентября 2015 года                                                 Дело №А79-1693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю, судей  Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Дины Капитоновны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2015 по делу  № А79-1693/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДекорСтрой" к индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Дине Капитоновне о взыскании                         170 000 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – ИП  Сапожниковой Дины Капитоновны - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 51527; почтовый конверт № 51553);

от истца – ООО «ДекорСтрой» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 51552).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Общество с ограниченной ответственностью «ДекорСтрой» (далее – ООО «ДекорСтрой», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Дине Капитоновне (далее – ИП Сапожникова Д.К., ответчик) о взыскании 140 000 руб. задолженности по арендной плате, 30 000 руб. пени за период с 01.09.2014 по 27.02.2015.    

          Решением от 25.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика  основной долг в сумме   140 00 руб., 30 000 руб. пени за период с 02.09.2015  по 27.02.2015, а также 6 100 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП        Сапожникова   Д. К. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указал, что представленные в материалы дела акты сверки расчетов не подписывались непосредственно ИП Сапожниковой Д.К., в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Также заявитель жалобы сослался на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве от 23.09.2015 указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 ООО «ДекорСтрой» (арендодатель) и ИП Сапожникова Д.К. (арендатор) заключили договор аренды №25/03/08, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору часть принадлежащего арендодателю на праве собственности нежилого помещения, определенного пунктом 1.2 настоящего договора, за плату во временное пользование (ежедневно с 15.00 до 21.00) для использования в целях предпринимательской деятельности арендатора на срок действия настоящего договора.

          Арендатор обязался принять помещение, соответствующее условиям настоящего договора, использовать его в соответствии с целями настоящего договора и вносить арендную плату в определенные настоящим договором порядке и сроки (пункт 1.1 договора).

          Согласно пункту 1.5 договора договор заключен сроком на 11 месяцев.

          Пунктом 5.1 договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату арендодателю ежемесячно в течение срока действия настоящего договора из расчета 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц. Ставка арендной платы включает: все коммунальные платежи, в том числе вывоз ТБО.

          В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата вносится в следующем порядке:

- первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в день подписания договора;

- последующие платежи вносятся не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

          Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи помещений от 01.09.2014.

          31.12.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение  к договору аренды №25/03/08, в соответствии с которым стороны расторгли договор аренды с 31.12.2014.

          Актом приема-передачи от 17.12.2014 №2 объект аренды передан арендатором арендодателю.

          Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт наличия задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в сумме 140 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  пени.

   В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку уплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 30 000 руб. 

         Ссылка заявителя жалобы на то, что ИП Сапожникова Д.К. не подписывала непосредственно акты сверки расчетов не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание. Как следует из материалов дела, акты сверки расчетов от 01.09.2014, 31.12.2014  подписаны представителем ответчика Сапожниковой Марией Владимировной, действующей  на основании доверенности  №12 АА 0139643 от 17.09.2012.

  В силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Более того, факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден иными материалами дела.

Довод о чрезмерности взысканной судом неустойки не нашел своего документального подтверждения.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежат доказыванию в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения  неустойки.

Довод о чрезмерности установленного договором  размера неустойки несостоятелен, поскольку согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик был осведомлен о сроках внесения арендных платежей и предусмотренной положениями договора ответственности за нарушение обязательства и, подписав договор, тем самым выразил согласие с условиями сделки.

При этом каких-либо доказательств того, что стороны, руководствуясь основополагающим принципом - свободы договора, достигли согласия относительно уменьшения размера договорной неустойки, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что договор аренды оспорен, либо признан в установленном порядке незаконным.

  Вопрос об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательств.

          Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2015 по делу № А79-1693/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Дины Капитоновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова