Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А79-4884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                              Дело № А79-4884/2014

29 сентября 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 29.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сахалкина Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2015

по делу № А79-4884/2014,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Сахалкина Александра Григорьевича

о взыскании с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» закрытого первого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики под управлением закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» вознаграждения в размере 113 283 руб. 71 коп.,

без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» (далее - ООО «Редланд Фарминг», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сахалкин Александр Григорьевич (далее – Сахалкин А.Г.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2015  ООО «Редланд Фарминг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Сахалкина Ксения Александровна (далее – Сахалкина К.А.).

30.03.2015 Сахалкин А.Г. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, о взыскании с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» закрытого первого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики под управлением закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее – ЗАО «НИК Развитие») вознаграждения и расходов за время осуществления обязанностей временного управляющего должника в размере 113 283 руб. 71 коп.

Заявление Сахалкина А.Г. основано на положениях статьи 59, статьи пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 02.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований Сахалкину А.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сахалкин А.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  полностью по основаниям, изложенным в жалобе,  и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал на  противозаконность зависимости получения вознаграждения арбитражного управляющего и погашение его расходов от возможности выявления имущества должника в дальнейшем, тем более, когда закон обязывает заявителя погасить данные расходы на любой стадии процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2014 ЗАО «НИК Развитие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Редланд Фарминг».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сахалкин А.Г.

Решением суда от 16.02.2015 ООО «Редланд Фарминг» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сахалкина К.А.

При этом, судом установлено, что анализ финансово-хозяйственной деятельности временным управляющим не проведен в связи с непередачей руководителем должника документов о хозяйственной деятельности должника.

По результатам проведенных мероприятий временным управляющим сделан вывод о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о невозможности восстановить платежеспособность должника, о нецелесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

30.03.2015 Сахалкин А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и судебных расходов за процедуру наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Таким образом, временный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченного ему вознаграждения с должника.

С таким заявлением Сахалкин А.Г. в суд не обращался.

Вместе с тем процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, конкурсная масса не сформирована, работа по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим в полном объеме не проведена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и расходов временного управляющего, суду не представлено.

То обстоятельство, что по результатам проведенных в процедуре наблюдения мероприятий временным управляющим сделан вывод о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не является доказательством отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и расходов временного управляющего.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности временным управляющим не проведен в связи с непередачей руководителем должника документов о хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к выводу, что заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов по делу о банкротстве является преждевременным, соответственно, основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Сахалкина А.Г. на данном этапе отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы указал на противозаконность зависимости получения вознаграждения арбитражного управляющего и погашение его расходов от возможности выявления имущества должника в дальнейшем, тем более, когда закон обязывает заявителя погасить данные расходы на любой стадии процесса

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку, с учетом установленных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в рамках рассматриваемых требований.

После проведения процедуры конкурсного производства будет установлено, имеется ли возможность, за счет имущества должника, произвести оплату вознаграждения и расходов по делу арбитражному управляющему Сахалкину А.Г.

В случае отсутствия, по указанным выше обстоятельствам, произвести выплаты Сахалкину А.Г., то у него будет возможность, в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, обратится с настоящим заявлением к заявителю по делу о банкротстве, так как будут иметь место иные обстоятельства, связанные с невозможностью выплаты вознаграждения Сахалкину А.Г. за счет средств и имущества должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований Сахалкина А.Г. по взысканию вознаграждения, поскольку оно заявлено преждевременно заявителю по делу о банкротстве.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2015 по делу № А79-4884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сахалкина Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Д.Г. Малькова