Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А43-5286/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 сентября 2015 года                                                 Дело №А43-5286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет Инвест» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015 по делу №А43-5286/2015, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску акционерного общества Торговый дом "НИЖЕГОРОДСКИЙ МАСЛО-ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ", г.Н.Новгород, ОГРН 1025202836284, ИНН 5259012482, к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Инвест", г.Наро-Фоминск, ОГРН 1105030002164, ИНН 5030070653,

о взыскании 8902 доллара 07 центов долга и 27 589 руб. 30 коп. пени,

при участии: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Паритет Инвест» - Мартыновой О.А. по доверенности от 17.09.2015 № 3 сроком действия один год;

от истца – акционерного общества Торговый дом «НИЖЕГОРОДСКИЙ МАСЛО-ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ» - Уржумовой С.В. по доверенности от 16.02.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил.

Акционерное общество Торговый дом "НИЖЕГОРОДСКИЙ МАСЛО-ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Инвест" о взыскании 8902 долларов 07 центов долга и 27 589 руб. 30 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 8920 долларов 73 цента долга по дополнительному соглашению № 5 от 14.10.2014 к договору № 2012/1/1694 от 14.06.2012 (из них 4922 доллара по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на 20 декабря 2014 года, 3998 долларов 73 цента по курсу доллара, установленного ЦБ РФ на 07.01.2015) и 2278 долларов 65 центов пени за период с 21.12.2014 по 11.06.2015 по курсу доллара США, установленного ЦБ на дату фактической оплаты неустойки, а также неустойку по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 19.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Паритет Инвест" в пользу акционерного общества Торговый дом "НИЖЕГОРОДСКИЙ МАСЛО-ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" 11 199 долларов 38 центов, в том числе: 8920 долларов 73 цента долг, 2 278 долларов 65 центов пени, пени с суммы долга (8 920 долларов 73 цента), начиная с 12.06.2015 по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующий на дату оплаты, а также 15 523руб. 15коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Паритет Инвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что уточнения исковых требований им получены не были.

Пояснил, что  при перерасчете оплаченных ответчиком денежных средств в доллары США судом неверно определен курс доллара США к российскому рублю, действовавшему на момент оплаты товара, истцом не представлена информация о курсе доллара США, действовавшем на даты отгрузки товара и дату оплаты.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом указал, что ответчик должен был оплачивать товар по цене, указанной в  спорных товарных накладных в рублях.

Представитель АО Торговый дом "НИЖЕГОРОДСКИЙ МАСЛО-ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 21.09.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.09.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2012/1/1694 от 14.06.2012.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара согласуются сторонами в письменной форме путем подписания сторонами дополнительных соглашений, приложений, спецификаций, иных документов, в том числе отгрузочных, указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.5 любые отношения между сторонами, предусмотренные текстом настоящего договора, оговариваются сторонами в отдельных приложениях и/или дополнительных соглашениях. В случае возникновения противоречий между положениями приложений и/или дополнительных соглашений, преимущественную силу имеют приложения и/или дополнительные соглашения, подписанные последними.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 5 от 14.10.2014 (далее - соглашение) к договору № 2012/1/1694 от 14.06.2012 с момента заключения настоящего дополнительного соглашения поставщик обязуется предоставить покупателю коммерческий кредит на условиях, согласованных сторонами в настоящем дополнительном соглашении, в виде товара, поставляемого по договору поставки товара № 2012/1/1694 от 14.06.2012. Наименование, ассортимент, количество, иные условия поставки партий товара в рамках предоставления коммерческого кредита, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном в договоре № 2012/1/1694 от 14.06.2012. Покупатель обязуется принять поставляемый товар и оплатить стоимость товара в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре № 2012/1/1694 от 14.06.2012, в настоящем дополнительном соглашении или иных документах, поименованных в № 2012/1/1694 от 14.06.2012 и являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № КНХ-0085451 от 08.12.2014 на сумму 1 115 284 руб. 80 коп. на момент отгрузки, однако в данной товарной накладной специально оговорено, что данные по сумме товара в рублях не определяют сумму договора (платежа), цена устанавливается в долларах США. На момент отгрузки товара (08.12.2014) стоимость товара с учетом курса доллара США 53,11 рублей за доллар составила 21 000 долларов США.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец также поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № КНХ-079958 от 20.11.2014 на сумму 917 073 руб. 30 коп. на момент отгрузки, однако в данной товарной накладной специально оговорено, что данные по сумме товара в рублях не определяют сумму договора (платежа), цена устанавливается в долларах США. На момент отгрузки товара (20.11.2014) стоимость товара с учетом курса доллара США 53,11 рублей за доллар составила 19 499 долларов США 75 центов.

Товар был принят ответчиком полностью, без возражений по количеству и качеству.

Согласно пункту 1.4 соглашения покупатель осуществляет оплату товара, поставленного на условиях, предусмотренных в договоре № 2012/1/1694 от 14.06.2012 или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору, устанавливается в рублях или в долларах США. Оплата за товар, цена которого установлена в долларах США, производится покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа.

Согласно пункту 4.4 договора при установлении цены в долларах США (в том числе в дополнительных соглашениях, спецификациях), информация о цене товара в рублях, содержащаяся в товарной накладной и/или счете-фактуре не является суммой (стоимостью), подлежащей к оплате товара.

Однако товар оплачен ответчиком частично платежными поручениями от 21.01.2015, от 22.01.2015, от 27.01.2015, от 29.01.2015, от 30.01.2015, от 02.02.2015, от 04.02.2015, от 09.02.2015, от 16.02.2015, от 19.02.2015, на сумму 1 115 284 руб. 80 коп. и платежными поручениями от 15.12.2014, от 12.01.2015, от 14.01.2015, от 16.01.2015, от 19.01.2015 на сумму 917 073 руб. 30 коп.

С учетом оплаты товара по курсу доллара США на дату каждой оплаты в пересчете рублей на доллары США общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8 920 доллара США 73 центов.

Истец претензией № 219/27 от 05.02.2015 и требованием № 220/27 от 05.02.2015 просил ответчика оплатить сумму задолженности и уплатить неустойку. Направление претензии и требования в адрес ответчика подтверждается почтовыми квитанциями № 00368 и № 00367 соответственно.

Однако указанные требования ответчик в полном объеме не исполнил.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты либо оплаты товаров не в полном размере, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в течение 3 календарных дней с момента получения от поставщика соответствующего требования, размер неустойки определяется следующим образом: если требование об уплате неустойки было предъявлено, то размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения (пункт 10.3 договора).

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 2278 долларов 65 центов пени за период с 21.12.2014 по 11.06.2015.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарным накладными № КНХ-079958 от 20.11.2014 и № КНХ-0085451 от 08.12.2014), не оспаривается ответчиком.

Исходя из условий заключенного договора (пунктов 3.1, 4.4), с учетом оплаты товара по курсу доллара США на дату каждой оплаты в пересчете рублей на доллары США общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8920 доллара США 73 центов.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 8920 доллара США 73 центов.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 10.3 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 21.12.2014 по 11.06.2015 в сумме 2278 долларов 65 центов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела и противоречащие условиям спорного договора.

О направлении в адрес ответчика уточнения исковых требований свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 04.06.2015, содержащий оттиск печати отделения почтовой связи. Кроме того, ответчик не лишен был права, предоставленного ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аргумент заявителя о неправильном применении истцом  курса доллара США к российскому рублю, действовавшему на момент оплаты товара, судом проверен, но не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

         Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015 по делу №А43-5286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова