Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А43-26487/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 июля 2008 года                                            Дело № А43-26487/2007-34-765

Резолютивная часть постановления объявлена  21.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен  28.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Казаковой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) сельскохозяйственного производственного кооператива(колхоз) «Россия» - конкурсного управляющего Маргаряна  Л.Р. (определение от 27.05.2008), Спорова К.В. по доверенности  от 11.02.2008 (срок действия 6 месяцев);

от ответчика  общества с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» - Трапезникова С.И.  по доверенности от 31.01.2008 (срок действия до 31.12.2008),  Козаковой О.В. по доверенности от  31.01.2008 (срок действия  до 31.12.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива(колхоз) «Россия» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 25.04.2008  по делу № А43-26487/2007-34-765,  принятое судьей  Гущевой Н.В.

по иску  сельскохозяйственного производственного кооператива(колхоз) «Россия»  к обществу с ограниченной ответственностью «СельПром-НН»  о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  18 790 010 рублей 08 копеек,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         сельскохозяйственный производственный кооператив(колхоз) «Россия»  (далее СПК(колхоз) «Россия») обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» (далее ООО «СельПром-НН»)  о взыскании  суммы, оплаченной за зерно и процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно в размере:   17 004 534 рублей 01 копейки  и 1 785 476 рублей 07 копеек.

Исковые требования основаны на статьях  1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом была оплачена поставка зерна в сумме  17 004 534 рублей 01 копейки. Однако в СПК(колхоз) «Россия» зерно отсутствует, в связи с чем, сумма денежных средств, перечисленных на счет ответчика в качестве оплаты товара, является  неосновательным обогащением и подлежит возврату. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены проценты в размере 1 785 476 рублей 07 копеек.

Ответчик  ООО «СельПром-НН» иск не признал.

Решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 25.04.2008 по делу № А43-26487/2007-34-765 в удовлетворении исковых требований СПК(колхоз) «Россия» отказано.   

         СПК(колхоз) «Россия», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с :

-недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

          По мнению заявителя,  в судебном заседании не нашел подтверждения факт передачи зерна  СПК(колхоз) «Россия». Заявитель считает, что накладных, подтверждающих данное обстоятельство недостаточно, а иных первичных бухгалтерских документов не имеется, поскольку  сделка по поставке зерна в них нет отражена.

          Также заявитель указывает на отсутствие  решения общего собрания членов кооператива, одобряющего сделку по поставке зерна, стоимость которого превышает 20% от общей стоимости активов кооператива,  как этого требует Федеральный Закон «О сельскохозяйственной кооперации».

Неполное выяснение указанных обстоятельств, по мнению заявителя, привело к вынесению неправильного решения.

В судебном заседании  представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика  в судебном заседании  и в отзыве от  18.7.2008 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считая решение суда законным и обоснованным.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В период с сентября по октябрь 2005 года ООО «СельПром-НН» осуществило в адрес СПК(колхоз) «Россия» поставку зерна на общую сумму 20 600 039 рублей. Данное обстоятельство подтверждается: накладными от 26.09.2005, 01.10 2005.

Допрошенный в  судебном заседании в соответствии со  статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель Гамзаев Р.А. подтвердил, что будучи директором  СПК(колхоз) «Россия» в указанный период, получал  поступившее по  накладным от 26.09.2005, 01.10.2005 зерно,  в связи с чем в указанных документах имеется его(Гамзаева)  подпись. В качестве оплаты СПК(колхоз) «Россия» перечислил ответчику денежные средства.

Из материалов дела также следует, что во исполнении обязательств по оплате товара истец перечислил ответчику  оплату в размере 17 004 534 рублей 01 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 172 от 17.10.2006, № 233 от 26.09.2005, № 173 от 17.10.2006.

  Совокупность перечисленных доказательств, которые не противоречат друг другу, свидетельствует о том, что  между сторонами спора существовали отношения по поставке товаров для нужд ответчика.  Учитывая, что  договор между СПК(колхоз) «Россия» и  ООО «СельПром-НН» как единый документ, подписанный сторонами, - заключен не был, то следует признать, что отношения сторон носили  характер разовой сделки купли-продажи. В  частности, в рамках этих отношений истцом и была произведена оплата в сумме 17 004 534 рублей 01 копейки.

         Доводы,   заявителя, о том, что  в судебном заседании не нашел подтверждения факт передачи зерна  СПК(колхоз) «Россия», поскольку накладных, подтверждающих данное обстоятельство недостаточно, а иных первичных бухгалтерских документов не имеется - были предметом  проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

  Ссылка заявителя на то, что отсутствует  решение общего собрания членов кооператива, одобряющего сделку по поставке зерна, стоимость которого превышает 20% от общей стоимости активов кооператива,  как этого требует Федеральный Закон «О сельскохозяйственной кооперации», судом апелляционной инстанции также отклоняется. Сделка купли-продажи  товара, применительно к корпоративному праву является оспоримой.  В рамках данного спора  признание сделки недействительной не является его предметом, в связи с чем,  доводы заявителя  о  том, что сделка совершена, якобы,  с нарушением норм корпоративного права,  не являются юридически значимыми для разрешения  настоящего спора.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2008 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных статьей 270, частью 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, являющихся основанием  для безусловной отмены судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба СПК(колхоз)  «Россия» удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  по жалобе относятся на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2008 по делу № А43-26487/2007-34-765 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива(колхоз) «Россия»  -  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                      Н.А.Казакова

                                                                                 А.И.Вечканов