Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А43-11334/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«29» сентября 2015 года                                                Дело № А43-11334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2015 по делу № А43-11334/2015,

принятое судьей Чепурных М.Г.

в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа Бор от 21.04.2015 №15280302/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Тандер» - Баландина Е.Е. по доверенности от 20.04.2015 №2-4/282 сроком действия 1 год.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа Бор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя закрытого акционерного общества «Тандер», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа Бор (далее – Отдел, административный орган) 25.03.2015 в связи с поступившим обращением от 03.03.2015 №279/1674/з о продаже сигаретной продукции в магазине «Магнит», принадлежащем закрытому акционерному обществу  «Тандер» (далее – Общество, ЗАО «Тандер») и расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Культуры, д.112, в непосредственной близости к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №467 (менее 100 м) возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административным органом в отношении Общества проведено административное расследование, результаты которого нашли отражение в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.03.2015 № 15280302/06.

По результатам проверки Отделом 06.04.2015  составлен протокол об административном правонарушении №15280302/06 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административным органом 21.04.2015 вынесено постановление №15280302/06 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, факт оказания образовательных услуг муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением  Детский сад №467 не доказан.

ЗАО «Тандер» полагает, что письмо ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Нижнего Новгорода, городского округа город Бор» не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.

Общество утверждает, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель жалобы не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. По утверждению Общества, извещение, направленное факсимильной связью, им не получено.

Представитель ЗАО «Тандер» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отдел явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьёй 3 данного закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (часть 2 статьи 23 указанного закона).

Факт осуществления ЗАО «Тандер» торговли сигаретной продукцией в непосредственной близости к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №467 подтверждается письмом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Нижнего Новгорода, городского округа город Бор» от 26.03.2015, согласно которой расстояние от магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Культуры, дом 112, до дошкольного образовательного учреждения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Коммуны, дом 13, составляет только 20 м. Измерения проведены рулеткой металлической КТЗ, поверка действительна до 06.11.2015.

Утверждение Общества о недопустимости данного доказательства является голословным.

Письмо филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Нижнего Новгорода, городского округа город Бор» от 26.03.2015 соответствует требованиям положениям статьи 26.2 КоАП РФ и получено административным органом в ответ на поручение, направленное в порядке статьи 26.9 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается также протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.03.2015 № 15280302/06, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015  №15280302/06.

Аргумент ЗАО «Тандер» о том, что факт оказания муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением образовательных услуг не доказан,  судом отклоняется, поскольку названное учреждение отвечает признакам, поименованным в части 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1  статьи 14.53 КоАП РФ, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению названных норм.

В этой связи событие административного правонарушения верно установлено судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Вопреки утверждению ЗАО «Тандер», процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Законный представитель Общества извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д.66-67) и рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об оправке факсов с результатом «нормально» и сведениями о лицах, получивших факс (л.д.75-78). Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ЗАО «Тандер» по доверенности Баландиной Е.Е.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя жалобы   малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО «Тандер» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2015 по делу № А43-11334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   А.М. Гущина