Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А43-2812/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

29 сентября 2015 года                                             Дело № А43-2812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей  Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2015 по делу № А43-2812/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД РЭД ЛАЙН»  (ОГРН 1125258000471, ИНН 5258100496), г.Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (ОГРН 1082130014812,  ИНН 2130047821), г.Чебоксары, о взыскании 1 747 297 руб. 64 коп..

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) – ОАО «Чувашавтодор» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 52045);

от истца – ООО «ТД РЭД ЛАЙН» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 52044, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД РЭД ЛАЙН»» (далее – ООО «ТД РЭД ЛАЙН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор», ответчик) о взыскании  1 747 297 руб. 64 коп.

         Решением от 27.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика  1 747 297 руб. 64 коп., в том числе: 1 560 901 руб. 20 коп. долга, 156 090 руб. 12 коп. пени за период с 28.07.2014 по 21.11.2014 и 30 306 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014 по 05.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по день фактической оплаты суммы  1 560 901 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также  30 472 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки у суда не имелось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

 Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ТД РЭД ЛАЙН» (поставщик) и ОАО «Чувашавтодор» (покупатель) заключен договор поставки №21/14, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

         В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель производит полную оплату в течение 30 календарных дней с момента с момента поставки продукции при условии предоставления покупателем гарантийного письма об обязательствах оплаты.

         Пунктом 7.4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

         Приложением №1 (спецификация товара) к договору поставки №21 от 25.06.2014 сторонами согласован ассортимент, количество и стоимость товара. Общая стоимость товара составляет 1 552 050 руб. 00 коп.

         В рамках подписанного сторонами договора истец по товарным накладным от 27.06.2014 №374, от 01.07.2014 №391, от 10.07.2014 №407, от 14.07.2014 №421 передал ответчику согласованный товар на общую сумму  1 560 901 руб. 20 коп.

         Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2014 год, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон.

         Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, истец обратился с претензией от 23.12.2014 с требованием об оплате задолженности в размере 1 560 901 руб. 20 коп. и 156 090 руб. 12 коп. пени. Доказательства получения ответчиком указанной претензии представлены в материалы дела.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд..

         Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу  ООО «ТД РЭД ЛАЙН»  задолженность       в   размере      1 560 901 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о  взыскании неустойки в сумме 156 090 руб. 12 коп. за период с 28.07.2014 по 21.11.2014, исходя из ставки 0,1%, предусмотренной пунктом 7.4.1 договора.

     В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Проверив представленный истцом расчёт суммы неустойки, суд признал его обоснованным  в размере 156 090 руб. 12 коп. за период с 28.07.2014 по 21.11.2014.

  Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2015 по делу № А43-2812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова