Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А79-10050/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 сентября 2015 года                                               Дело № А79-10050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2015 по делу  № А79-10050/2014,  по иску администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1022102231931, ИНН 2123007000), к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Стройсервис"                         (ОГРН 1072134000916, ИНН 2123008853), г. Канаш о взыскании                                      560 772 руб. 43 коп.,

При участии представителей:

от заявителя (ответчика) – ООО «Стройсервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - администрации города Канаш Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Стройсервис») о взыскании 560 772 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением от 21.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскал ответчика 559 695 руб. 29 коп. задолженности. В остальной части  иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Стройсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

             Заявитель жалобы указал, что переданное по договору аренды имущество не использовалось ответчиком. После истечения срока действия договора (11.01.2012) ответчик неоднократно предлагал арендодателю подписать акт приема-передачи имущества. Уклонение Администрации от принятия имущества после окончания срока действия договора аренды не является основанием для взыскания арендной платы по договору.            

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Канаш от 13.12.2011 № 626 между администрацией города Канаш (арендодателем) и ООО «Стройсервис» (арендатором)  заключен договор аренды муниципального имущества города Канаш Чувашской Республики № 1 от 13.12.2011 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование имущество согласно приложению № 1 к договору, с обязательным условием, что объекты должны использоваться в целях организации содержания автомобильных дорог и санитарной очистки сектора города.

         В приложении № 1 к договору содержится перечень имущества (транспортные средства в количестве 13 единиц,  балансовой стоимостью 2 095 237 руб. 41 коп.)

         Имущество передано ООО «Стройсервис» по акту приема-передачи от 13.12.2011 и принято ответчиком без каких-либо возражений.

         В пункте 1.1 договора указано, что объекты передаются арендатору сроком с 13.12.2011 по 11.01.2012.

         Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе, обязанность нести все расходы по содержанию объектов, поддержании объектов в исправном состоянии, включая осуществление капитального и текущего ремонта, улучшение (реконструкцию) арендуемого имущества. Улучшения арендуемого имущества являются собственностью арендодателя и возмещению не подлежат.

          Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом города Канаш, включает в себя амортизационные отчисления от стоимости арендуемого имущества, транспортный налог и арендный доход собственника имущества в размере 10% от балансовой стоимости объектов. Кроме того, арендатор обязан перечислять НДС 18% на счет Управления Федерального казначейства по ЧР. Расчет суммы НДС производится и перечисляется на счет арендатором самостоятельно.

         Согласно пункту 3.2 договора арендная плата в размере амортизационных отчислений должна направляться арендатором на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых объектов. Если указанные работы не проводились, то она должна быть перечислена в бюджет города по соответствующим реквизитам в срок до дня окончания действия договора.

         Размер арендной платы в части арендного дохода собственника составляет 17460 руб. 31 коп. в месяц без учета НДС. Размер арендной платы в части транспортного налога за автотранспортные средства составляет 4560 руб. 50 коп в месяц. Арендная плата должна перечисляться в бюджет города не позднее 10 числа отчетного месяца.

         Как следует из пунктов 4.4, 4.5 договора, при прекращении действия договора объекты подлежат возврату арендодателю. В случае несвоевременного возврата объектов арендодателю арендатор несет все расходы, предусмотренные пунктами 2.2, 3.1, 3.2 договора.

         По акту приема-передачи от 19.02.2014 имущество возвращено арендодателю.

         Указывая на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.       

   В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

 Факт передачи транспортных средств в пользование ответчику  подтвержден материалами дела (акт приема-передачи от 13.12.2013).

 Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате (по состоянию на 19.02.2014), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга   в сумме 559 695 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции исходил из того, что  акт приема-передачи от 19.02.2014 подписан ответчиком без каких-либо замечаний. Иных бесспорных доказательств возврата имущества до указанной даты ответчик суду не представил. Факт уклонения Администрации от подписания акта приема-передачи также не нашел своего документального подтверждения. Согласно представленным журналам регистрации входящей корреспонденции в даты, соответствующие представленным ответчиком почтовым квитанциям, Администрацией получены иные документы. Исходя из веса почтовых отправлений, указанного в квитанциях, не усматривается факт направления писем, на которые ссылается ООО «Стройсервис». Действия ответчика по перечислению арендной платы, налогов, представлению отчетов об использовании муниципального имущества в спорный период также не свидетельствуют о возврате имущества после истечения срока действия договора аренды.

Какие-либо обстоятельства, опровергающие данные выводы суда, в апелляционной инстанции не установлены.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.04.2015 по делу № А79-10050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова