Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А43-6617/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

29 сентября 2015 года                                                      Дело № А43-6617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНС-ТРАКТОР» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу № А43-6617/2015,  принятое судьей Кабакиной Е.Е.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНС-ТРАКТОР», обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» - Ефимов Ю.М. на основании доверенности от 01.06.2015 № 01/06 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания                      «ТРАНС-ТРАКТОР» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества  с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» (далее – ООО «Приволжская лизинговая компания»)   обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс-трактор» (далее – ООО «Транспортная компания «Транс-трактор»), обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (далее – ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов»)  о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) имущества №00000001514 от 12 октября 2011 года в размере 9 718 052 руб. 55 коп. за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 30.12.2014 по 19.03.2015 в размере 236 798 руб. 65 коп.

Решением от 10.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транспортная компания «Транс-трактор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что дополнительным соглашением №11 от 25.03.2014 стороны установили новый график оплаты лизинговых платежей, датой оплаты определено  30 число каждого месяца. В связи с этим в расчете суммы  пени за период с 30.10.2014 по 05.12.2014 судом ошибочно  включен в расчет день оплаты лизингового платежа как день, с которого начинается просрочка, в то время как по общему правилу просрочка начинает течь со дня, следующего за установленной датой платежа.

Представитель ООО «Приволжская лизинговая компания» в судебном заседание указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу №А43-21865/2013, от 16.10.2014 по делу                                 №А43-14266/2014, от 06.02.2015 по делу №А43- 31886/2014, 12.10.2011 ООО «Приволжская лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Транспортная компания «Транс-Трактор» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) имущества №00000001514, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей следующие транспортные средства: автомобили МАЗ тягач 5440 А9-1320-031 в количестве 50 штук и полуприцепы МАЗ 975830-3021 в количестве 50 штук.

Имущество передается в лизинг на 60 месяцев (пункт 19.1 договора).

По условиям договора порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей закрепляются в расчете лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 2). В счет обеспечения своевременной уплаты лизинговых платежей лизингополучатель перечисляет лизингодателю аванс в размере 16 488 500 руб. (пункт 4.3 договора).

Обязательства лизингополучателя по договору № 00000001514 от 12.10.2011 обеспечены договором поручительства №1514-пор., заключенным ООО «Приволжская лизинговая компания», ООО «Транспортная компания «Транс-Трактор» и поручителем – ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства в случае неуплаты лизингополучателем лизинговых платежей, неустойки и (или) иных штрафных санкций поручитель обязуется оплатить их лизингодателю.

По актам приема-передачи от 22.11.2011 – 30.12.2011 ООО «Приволжская лизинговая компания» передало лизингополучателю транспортные средства, предусмотренные договором лизинга.

25.03.2014 ООО «Приволжская лизинговая компания» и ООО «Транспортная компания «Транс-Трактор» заключили дополнительное соглашение №11 к договору лизинга от 12.10.2011, которым изменили редакцию пунктов 11.1, 19.1 договора и согласовали новое Приложение № 1, содержащее расчет лизинговых платежей.

Согласно пункту 19.1 договора в редакции дополнительного соглашения №11 от 25.03.2014 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором. Имущество передается в лизинг на срок 72 месяца.

Данное дополнительное соглашение и Приложение №1 согласованы с поручителем.

Ненадлежащее исполнение ООО «Транспортная компания «Транс-Трактор» обязанности по полному и своевременному перечислению лизинговых платежей послужило основанием для обращения ООО «Приволжская лизинговая компания» к поручителю - ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» с предложением погасить задолженность лизингополучателя письмом №683 от 12.12.2014.

Поскольку лизингополучатель и поручитель не произвели выплату лизинговых платежей по договору лизинга №00000001514 от 12.10.2011 ООО «Приволжская лизинговая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в заявленном размере, основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Судом первой инстанции правомерно применены к сложившимся между сторонами правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются правила о договорах аренды.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

 Пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Поскольку доказательства оплаты лизинговых платежей в спорный период в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела  не  представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 9 718 052 руб. 55 коп.

          Истцом также предъявлена  к    взысканию  неустойка   в   с  в размере 236 798 руб. 65 коп. за период с 30.12.2014 по 19.03.2015

          На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

          Пунктом 13.2.2 договора установлена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,05% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

          Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что начисление штрафных санкций фактически произведено со следующего дня после наступления срока платежа, то есть с 31.10.2014 по 19.03.2015.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неверном расчете судом суммы неустойки подлежит отклонению.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу № А43-6617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНС-ТРАКТОР» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова