Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А43-10894/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                           

29 сентября 2015 года                                                       Дело № А43-10894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                         Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быт-сервис» (ИНН 5244015434, ОГРН 1065244000326), р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2015 по делу №А43-10894/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Белозеровой Ю.Б. иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область, к  обществу с ограниченной ответственностью «Быт-сервис» (ИНН 5244015434, ОГРН 1065244000326), р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области, о взыскании 214 213 руб.                90 коп.,

при участии:

от истца – Акимкиной К.Е. по доверенности от 11.08.2015 № 108;

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 публичное акционерное общество «Т Плюс» (ранее - открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Быт-сервис» о взыскании 214 213 руб.                 90 коп., из них: 207 999 руб. 57 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 №НФ-51-Г-632 за ноябрь - декабрь 2014 года,                 6 133 руб. 28 коп. пени с 23.12.2014 по 23.04.2015 , а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 24.04.2015 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.

      Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Решением от 14.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

       Не согласившись с принятым решением, ООО «Быт-сервис»  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие факта извещения ответчика о смене наименования организации, в связи с чем у ответчика не имелось возможности произвести оплату тепловой энергию

       В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

        Истец в  судебном заседании  и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №6» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Быт-сервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 №НФ-51-Г-632 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договор режим их потребления, обеспечить безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1.1 договора).

         Договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.3 договора).

         Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расчеты производятся потребителем платежными поручениями, в сроки, указанные в приложении №4 к договору.

В соответствии с пунктом 2 приложения №4 к договору (в редакции протокола окончательного урегулирования разногласий от 25.10.2013) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

         Пунктом 4.4 договора установлено, что расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

         За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

          Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в период с ноября по декабрь 2014 года поставила потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, на оплату которой направила счета-фактуры от 30.11.2014 №6600/ТЭ/6046, от 31.12.2014 №7Q02/ТЭ/216 на общую сумму 207 999 руб. 57 коп.

          Поданная тепловая энергия потребителем не оплачена, в связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2015 №ВО/02-03/595 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные пени, которая оставлена без надлежащего удовлетворения.

         Поскольку долг за поставленный в спорный период коммунальный ресурс до настоящего времени в полном объеме ответчиком не оплачен, открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

        Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2014 следует, что открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Самара.

         В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

        Таким образом, открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (в настоящее время публичное акционерное общество «Т Плюс») является надлежащим истцом на момент обращения с иском в суд.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

        Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2013 №НФ-51-Г-632 в течение спорного периода подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

        В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поданного коммунального ресурса, возражений по расчету количества потребленной горячей воды и начисленной оплате ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в добровольном порядке ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в размере 207 999 руб. 57 коп. за ноябрь – декабрь 2014 года признано правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Истцом также заявлено требование о взыскании 6 133 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 23.12.2014 по 23.04.2015, а также процентов с суммы долга, начиная с 24.04.2015 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.

          Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 5.3), в связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 6 133 руб.       28 коп., начисленной за период с 23.12.2014 по 23.04.2015, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

        Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 24.04.2015 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Изложенные заявителем доводы судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку  они документально не подтверждены и не являются обстоятельствами, исключающими вину ответчика в неисполнении обязательства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающими его от ответственности за нарушение обязательств.

       С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2015 по делу №А43-10894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быт-сервис» (ИНН 5244015434, ОГРН 1065244000326), р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                О.А. Логинова