Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А11-12619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир

«29» сентября 2015 года                                                Дело № А11-12619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (ИНН 3327827595, ОГРН 1063327014849) на решение Арбитражного суда Владимирской области от  16.06.2015 по делу № А11-12619/2014,

принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта по Владимирской области от 12.12.2014.

В судебном заседании принял участие представитель территориального отдела Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта по Владимирской области  - Герасименко С.Е. по доверенности от 31.10.2014 сроком действия 1 год.

Общество с ограниченной ответственностью «КЭЧ» и открытое акционерное общество «ВКС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя территориального отдела Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным отделом Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта по Владимирской области (далее – Отдел, административный орган) 10.11.2014, 12.11.2014 и 27.11.2014 проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (далее – ООО «КЭЧ», Общество) на предмет соблюдения метрологических правил и норм.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) Общество применяло неповеренные средства измерений в количестве 21 единицы (счетчик электрической энергии ЦЭ 2727 зав.№0081434, (ИМ 1148, 0066008, 0066016, 0066186, 0030148, 0034868, 0081222, 0081163, 0081172,0081192. 0081978, 0081956, 0081445, 0035110, 0030148, 0034226, 0081461, 0081251, 0034352, 0030109).

По результатам проверки административным органом 27.11.2014 оформлен акт № 107/М и составлен протокол об административном правонарушении № 107/М-ЮЛ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Начальник Отдела, рассмотрев материалы административного дела, 12.12.2014 вынес постановление № 107/М-ЮЛ о привлечении ООО «КЭЧ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме  50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 16.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

ООО «КЭЧ» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить.

Общество отмечает, что неповеренные счетчики установлены в домах, где с жителями заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Заявитель жалобы утверждает, что счетчики не устанавливались ООО «КЭЧ» и на обслуживание ему не передавались.

ООО «КЭЧ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество «ВКС» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «КЭЧ» и открытого акционерного общества «ВКС».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части несоблюдения порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

Закон № 102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 11 Закона № 102-ФЗ к формам государственного регулирования в области обеспечения единства измерений относятся в том числе утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений и поверка средств измерений.

Положениями части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (часть 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (шифр ПР 50.2.006-94) (далее - Порядок), пунктом 2.5 которого установлено, что периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2014 № 107/М-ЮЛ и постановлению от 12.12.2014 № 107/М-ЮЛ Обществу вменяется применение неповеренных средства измерений в количестве 21 единицы (счетчик электрической энергии ЦЭ 2727 зав.№0081434, (ИМ 1148, 0066008, 0066016, 0066186, 0030148, 0034868, 0081222, 0081163, 0081172,0081192. 0081978, 0081956, 0081445, 0035110, 0030148, 0034226, 0081461, 0081251, 0034352, 0030109).

Между тем в деле отсутствуют бесспорные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что непосредственно на Общество возложена обязанность по  поверке перечисленных в протоколе  об административном правонарушении от 27.11.2014 № 107/М-ЮЛ счетчиков электрической энергии.

Из материалов административного дела невозможно установить место установки поименованных счетчиков (не указаны адреса), функции Общества в отношении объектов установки этих счетчиков (отсутствуют договоры), дату ввода их в эксплуатацию, лицо, осуществившее их установку.

По представленным документам не усматривается, что именно ООО «КЭЧ» в рассматриваемый период являлось лицом, использующим счетчики электрической энергии в целях эксплуатации, а следовательно, несло обязанность по их своевременной поверке.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах Отделом не доказан факт наличия в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного основания для привлечения ООО «КЭЧ» к административной ответственности у административного органа отсутствовали, в связи с чем  постановление от 12.12.2014 подлежит отмене как незаконное.

Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а  решение суда - отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2015 по делу № А11-12619/2014 отменить.

Постановление территориального отдела (инспекции) Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта по Владимирской области от 12.12.2014 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      А.М. Гущина

Судьи                                                                              Т.В. Москвичева

                                                                                                      В.Н. Урлеков